|
第八屆“振興杯”全國青年職業(yè)技能大賽冠軍張文良說：“拿了‘振興杯’冠軍后跳槽去了一家國企，工資還是2000多元�！痹�第九屆“振興杯”決賽期間，記者從247名選手中隨機(jī)抽取了50位選手開展問卷調(diào)查，78%的受訪者認(rèn)為：自己的付出與薪資不成正比。98%受訪青工表示身邊有同事因薪資過低而跳槽！記者認(rèn)為時(shí)下收入低、待遇差、任務(wù)重已逐漸和青年技術(shù)工人的生存狀態(tài)畫上了等號(hào)。（11月11日《中國青年報(bào)》） SQORhD 9d
U=[)|STl
筆者感覺這篇報(bào)道疑點(diǎn)重重：首先，張文良能拿到大賽冠軍，只能說明他能力強(qiáng)，并不代表他付出多；其次，記者從247位選手中隨機(jī)抽樣50人，這樣的調(diào)查結(jié)果恐怕難說帶有多大的普遍性；再次，既然“98%受訪青工表示身邊有同事因薪資過低而跳槽！”，說明還是有企業(yè)能夠給出比較公道的薪資的。可見，中青報(bào)“付出與薪資不成正比”之報(bào)道恐怕有失草率。 I6Kb
0fE;((jpR
首先，一個(gè)人很有能力，并不代表他付出的勞動(dòng)就一定多。張文良誠然是個(gè)“競(jìng)賽能手”，但競(jìng)賽能手未必就是“生產(chǎn)先進(jìn)”，如果有能力的人恃才放曠，動(dòng)不動(dòng)就以“跳槽”相要挾，甚至連基本的工作量都完不成，必然通不過績效考核，又怎么能拿到多高的薪資呢？記者拿往屆冠軍張文良說事，無非是看中了他曾經(jīng)的輝煌，以為這位冠軍的話能夠給其結(jié)論增加籌碼。但是，如果我們游離于績效考核之外去討論薪酬的話，必然是不得要領(lǐng)。比如本地一家單位有位博士后，基本工資不菲，但他的年度科研成果平平，對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)率更是差強(qiáng)人意，單位對(duì)其績效評(píng)價(jià)就很不認(rèn)可，結(jié)果他只好拍屁股走人。 Yh>=Y?DHh
h. hI>l9/
第二，從心理學(xué)角度來看，人人都希望自己的薪資高，永遠(yuǎn)都不會(huì)覺得自己的薪資“太高了”，即便內(nèi)心真的覺得薪資合理，可人們大都有“藏富”心理。78%的受訪者認(rèn)為“自己的付出與薪資不成正比”恰恰反映了這種心態(tài)。更何況，至少還有22%的人對(duì)薪資是比較滿足的�！�98%的受訪青工表示身邊有同事因薪資過低而跳槽”，則表明跳槽已是普遍現(xiàn)象，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在資源配置中起重要作用的正常表現(xiàn)，無須大驚小怪。并且，50人的調(diào)查問卷的確不能說代有多大的普遍性。 b
gn}zs%RR
ns_pKPy
第三，退一萬步，即便現(xiàn)實(shí)之中的確存在“付出與薪資不成正比”的現(xiàn)象，但是如果調(diào)研方法本身存在問題，即便結(jié)論接近客觀事實(shí)，也是難以服眾的。因?yàn)檎{(diào)研的目的是為改革、決策提供參考依據(jù)。中青報(bào)這篇報(bào)道顯然是“帶著觀點(diǎn)搞調(diào)研”，其參考價(jià)值必然也會(huì)因此大為削弱。正確做法應(yīng)該是在不同領(lǐng)域、不同行業(yè)多做一些調(diào)查，盡量避免有選擇性的調(diào)查，更不宜將個(gè)案的主觀性結(jié)論替代普遍性的客觀調(diào)研。只有這些基礎(chǔ)性的東西做到位，那么得出的結(jié)論、提出的建議才不至于輕易被質(zhì)疑、被否定。 I`tV4el
P <
|
