gkofmt386

　　本報訊(記者孫思婭)清華大學教授蔣某在清華大學醫(yī)院內(nèi)猝死后，醫(yī)院對當班醫(yī)生李某作出處罰2萬元等決定。對此不服，李某將清華大學告上法庭。昨天記者獲悉，認定醫(yī)院處理措施并無不當，市一中院終審駁回了李某的起訴。 WK H.x4  
%Kd.5  
　　清華大學醫(yī)院醫(yī)生李某起訴稱，她于1996年2月任職于清華大學醫(yī)院，從事醫(yī)師職業(yè)。2009年10月8日，李某在內(nèi)科病房值夜班。當時75歲的急性白血病、肺部感染、心房纖顫患者蔣教授猝死。后患者家屬向清華大學醫(yī)院投訴，醫(yī)院于2009年10月22日認定此事是醫(yī)療責任事故，要求她賠償2萬元，并取消了她競聘骨干崗位的資格。李某認為，醫(yī)院沒有認定醫(yī)療事故的資格，作出的處理決定事實認定錯誤，程序違法，缺乏法律依據(jù)，并起訴要求法院撤銷處理決定。 -M0D,Zd(a  
ky3FOL,  
　　清華大學稱，醫(yī)院從未對醫(yī)療爭議事件是否為醫(yī)療事故進行過認定，李某違反《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》等法律規(guī)范，存在嚴重的醫(yī)療過錯行為，醫(yī)院對此事的處理合法，對李某的醫(yī)療過錯行為的處理程序也并無不妥。 k#MhE  
(
M{sk-,  
　　庭審時，清華大學提交了由蔣教授家屬書寫的《關于蔣教授死亡事件的陳述》。文中提到，蔣教授晚7點體溫突然上升，達到了38.5度，并伴有心悸、心前區(qū)不適、憋氣呼吸不暢和大汗淋漓現(xiàn)象。其間，他們曾多次找到李某，希望她馬上處置，但直至蔣教授沒有知覺時，李某才來到病房，此時蔣教授已經(jīng)沒有了心跳。 [+W9'$mb  
-c :GQHA  
　　清華大學還提交會議記錄稱，2009年10月12日、22日，清華大學醫(yī)院兩次開會討論蔣教授一事的處理。最終的結論為：當班醫(yī)生李某應該負全責，并于22日作出了處理決定。處理決定稱，2009年10月8日，李某值班時，對蔣教授家屬的呼叫，沒有及時巡視以及請家屬參與心肺復蘇，造成了患者家屬的投訴，給醫(yī)院帶來了嚴重的不良影響。經(jīng)院領導多次協(xié)商，以經(jīng)濟賠償5萬元結案。(現(xiàn))決定由李某個人承擔40%的賠償金額，并取消現(xiàn)任及明年競聘骨干崗位資格，扣除當月優(yōu)質服務獎50元。 .*!:yL%Cv  
vELx2!^8  
　　此外，李某于2009年10月12日寫給蔣教授家屬的道歉信中，也有這樣一段話，“主要原因是我對他的疾病認識不足，盡管跟家屬進行了口頭交代、溝通，并下了醫(yī)囑，但是沒有及時親自到床旁看病人，為此我深表歉意，患者的突然猝死，是我沒有估計到的”。 TFI++9x/f  
`p!ff|p  
　　對于這些證據(jù)，醫(yī)生李某均不肯認可。她稱，會議記錄上并沒有她的簽字，道歉信也是“被迫所寫”。 ^<t|Nnm38  
(*;!>sX)J  
　　最終，法院認為，依據(jù)清華大學提交的李某道歉信、蔣教授家屬提交的《關于蔣教授死亡事件的陳述》及李某的陳述，可以認定她在值班時，對蔣教授家屬的呼叫未能及時巡視及請家屬參與心肺復蘇，并由此工作失誤，導致了病人家屬的投訴。清華大學對李某的處罰并無不妥，判決駁回李某的起訴。 ANhd~W4  
vE"+V!! xG  
歡迎發(fā)表評論我要評論 %#&Gt L  
微博推薦 | 今日微博熱點（編輯：SN009）