馬兵

        范認(rèn)為醫(yī)院是在拿自己的女兒非法試驗(yàn)，并為此花了5年時(shí)間試圖討個(gè)說法。5年間，他得到越來越多“有利證據(jù)”，并先后兩次將上海市中山醫(yī)院告上法庭，想要醫(yī)院承認(rèn)錯(cuò)誤。但醫(yī)院堅(jiān)持其治療絕不存在任何失誤。 nW[ U&  
　　范樹水(化名)至今都很后悔在《免疫吸附治療知情同意書》上簽了字，他堅(jiān)持認(rèn)為，就是這種治療導(dǎo)致了自己時(shí)年20歲女兒范瀟的死亡。 qx:Q6.,vB  
　　“女兒的主治醫(yī)師吉俊對我說我女兒病情很嚴(yán)重，使用免疫球蛋白吸附器是目前最有效的療法，而且只有中山醫(yī)院有。”范樹水對《法治周末》記者回憶說，當(dāng)時(shí)他用眼睛掃了掃《知情同意書》，看到“已經(jīng)經(jīng)過國家指定權(quán)威檢測部門的醫(yī)療器械全性能檢測，并經(jīng)國家食品藥品監(jiān)督管理局同意在國家藥物臨床基地開展產(chǎn)品注冊的臨床試驗(yàn)”字樣時(shí)，他用了不到兩秒的時(shí)間，就在紙的右下方簽好了名字，日期是2005年12月8日。“孩子的病要緊，還有什么不放心的，況且這里是中山醫(yī)院，全上海最大最好的醫(yī)院�！� lA (h
&|  
　　為了這當(dāng)時(shí)不到兩秒的舉動(dòng)，范樹水花了近5年的時(shí)間試圖討一個(gè)說法。范樹水的妻子袁雅(化名)稱家里的柜子里塞滿了各種打印裝訂好的醫(yī)學(xué)材料與申訴材料，全出自于本來不會(huì)打字的范樹水，家里用來寫字的手寫板已經(jīng)寫壞了3個(gè)。 /5)?H>  
　　2010年1月19日，上海市徐匯區(qū)人民法院對范樹水起訴上海市復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案作出一審判決，范樹水?dāng)≡V。這并不是范家和中山醫(yī)院的第一場官司，也并非范樹水的首次敗訴。2006年6月，范樹水曾以醫(yī)院在給范瀟診治過程中存在嚴(yán)重過失為訴由將中山醫(yī)院告上了同一個(gè)法庭。  tku2MpNS}  
　　2010年2月2日，范家選擇向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。2010年2月19日，54歲的范樹水在網(wǎng)上發(fā)了一篇“尋找上海市中山醫(yī)院非法試驗(yàn)受害者啟事”的帖文。 SK9\s3@z01  
　　盡管范樹水稱并不介意用真名，在接受《法治周末》采訪的最后，他還是改變了主意，解釋的說辭與5年前落筆簽字時(shí)一樣：“對方是中山醫(yī)院”。 5FWXa,};  
　　懷疑 zzW_L=j  
　　醫(yī)治與死亡的因果 %8~2.{W  
　　2005年12月2日，范樹水接到了女兒范瀟的電話，范瀟當(dāng)時(shí)正在日本學(xué)習(xí)語言準(zhǔn)備考當(dāng)?shù)卮髮W(xué)。電話里范瀟告訴爸爸自己在體檢中被查出有急性腎炎。范樹水讓女兒第二天就回了國。 e fqf!qaX  
　　12月5日，范瀟在離家不遠(yuǎn)的中山醫(yī)院腎內(nèi)科入院，她被診斷為高度懷疑狼瘡性腎炎。12月8日，范樹水在《免疫吸附治療知情同意書》上簽了字，治療費(fèi)用一次一萬元。 PF7X[>r8k  
　　12月10日，范瀟開始了第一次免疫吸附治療。12月14日下午1點(diǎn)多，范瀟按時(shí)開始了第三次治療。然而這一次，一直到晚上7時(shí)許，范瀟卻還未從手術(shù)室里出來，范樹水和妻子袁雅著急了。后來他們才得知此次免疫吸附治療被中途停止，范瀟被送去透析搶救。此后，范瀟再未被通知去參加免疫吸附治療，于2006年5月10日在其他醫(yī)院病故。  %^7V`V>  
　　在范樹水的以上敘述中，袁雅也對《法治周末》記者回想，總覺得是早有預(yù)警：“女兒參加免疫吸附治療前，都可以和我坐公交車去醫(yī)院，但是第一次治療之后，就不能行走了。我們當(dāng)時(shí)以為是正常的副作用，也沒有太在意。” ;
E[W-  
　　范樹水夫婦對中山醫(yī)院的醫(yī)療救治開始產(chǎn)生懷疑。2006年6月，他們將中山醫(yī)院告到上海市徐匯區(qū)人民法院。 ;k!'C  
　　“原告女兒的病當(dāng)時(shí)入院就很嚴(yán)重了，已經(jīng)是晚期。在我們的治療下，各項(xiàng)指標(biāo)顯示都有好轉(zhuǎn)，但是最終也阻止不了病情的惡化。”上海中山醫(yī)院醫(yī)務(wù)處醫(yī)務(wù)科副科長，同時(shí)也是外科醫(yī)生的楊震接受《法治周末》記者采訪時(shí)，有些意味地強(qiáng)調(diào)了一下，“我們中山醫(yī)院是國家醫(yī)院，帶有公益性質(zhì)，基本不拒收重癥患者”。  E;l-J6  
　　立案后，徐匯區(qū)法院委托上海市醫(yī)學(xué)委員會(huì)對中山醫(yī)院的醫(yī)療行為與范瀟之死是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。 eslWn3i  
　　2006年9月18日，上海市醫(yī)學(xué)委員會(huì)出具了鑒定報(bào)告：“免疫吸附為目前治療狼瘡性病變的可行方法之一，該治療措施符合規(guī)范。整個(gè)診療過程無違反治療原則。范瀟所患病均屬重癥狼瘡病變，其發(fā)病兇險(xiǎn)，預(yù)后差，本病例最終的不良后果是疾病自然轉(zhuǎn)歸的結(jié)果。結(jié)論為雙方醫(yī)療爭議不構(gòu)成醫(yī)療事故�！�  .<
+0t"B3a  
　　2006年12月14日，法院駁回了范樹水、袁雅的訴訟請求。  l 7C