|
五倫即父子、君臣、夫婦、兄弟、朋友五種人倫關(guān)系，適應(yīng)古代中國宗法等級社會而產(chǎn)生，是儒家倫理體系中最基本的倫理關(guān)系。所謂“人無倫外之人”，五倫是傳統(tǒng)社會人們立身處世和行為模式的根本準(zhǔn)則，影響了后世封建綱常名教觀念的形成，在儒家文化的發(fā)展中扮演著極為重要的角色。傳統(tǒng)社會對五倫非常重視，荀子云：“君臣、父子、兄弟、夫婦，始則終，終則始，與天地同理，與萬世同久，夫是之謂大本�！盵1] g*'-^`M +r
&Og?%3->Q
“五倫”說形成于先秦，所謂契敷五教，開中國人倫先河�！睹献印る墓稀酚涊d：“人之有道也，飽食、暖衣、逸居而無教，則近于禽獸。圣人有憂之，使契為司徒，教以人倫：父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信�！泵献舆@里所提到的五種人倫關(guān)系，“其間包含著人際間的溫情、理解和信任，而且是相對性、雙向性的要求�！盵2]后世五倫，便在此五教的基礎(chǔ)上，發(fā)展至戰(zhàn)國而定型。如何處理五倫關(guān)系，戰(zhàn)國以后的《禮記·禮運(yùn)》具體提出“十義”：“何謂人義？父慈，子孝，兄良，弟悌，夫義，婦聽，長惠，幼順，君仁，臣忠�！敝挥性谖鍌愱P(guān)系中實踐“十義”的要求，才能形成人際關(guān)系的良性互動，最終實現(xiàn)社會的和諧。顯然，早期儒家非常重視人倫關(guān)系的雙向性和交互性。 '5jx[Ir9l
)E`nZ"Ig.
作為儒家倫理規(guī)范之根本，傳統(tǒng)的五倫觀念在歷時性的動態(tài)行進(jìn)中，卻逐漸背離了早期的交互性原則，越來越突出等級意識和單向性的絕對要求，最終形成僵化的扼殺人性的三綱五常等觀念： a:$[m H@{
cTi_A
到了戰(zhàn)國晚期，法家的政治倫理已經(jīng)顛覆和改變了早期儒家德性倫理的基調(diào)和本愿，而將人倫關(guān)系納入到了政治治術(shù)的范圍之內(nèi)，同時也把更為復(fù)雜的社會倫理問題引入了進(jìn)來。這一政治化的轉(zhuǎn)向，深刻地影響到了“為漢制法”的漢代儒生們，“五倫”的德性含義由此逐漸地減退，而“三綱”之說最終得到了確立。[3] DWx[D
2A?{
}ycIh xna
由于傳統(tǒng)倫理觀的變異和不合理，隨著社會的發(fā)展與時代思潮、政治經(jīng)濟(jì)等因素的變化，現(xiàn)實社會面臨的倫理困境日益凸顯，自然會出現(xiàn)對舊有五倫觀的挑戰(zhàn)和消解，明后期出現(xiàn)的小說的《封神演義》即是一個突出的例子。 Wd[0.i
a
Pi]wq\u,I
五倫中，以君臣、父子二倫地位最重要，《封神演義》對此二倫的聚焦也最為突出，貫穿了全書的首尾。 z
7L 2_
U $ wI
父子之倫在孔孟那里是眾倫之本�！案缸佑杏H”揭示了父、子之間天然優(yōu)越、無法割離的血緣關(guān)系�？鬃又肛�(zé)直躬告發(fā)其父攘羊，認(rèn)為應(yīng)該“父為子隱，子為父隱”（《論語·子路》）；大舜父瞽瞍犯法，舜便棄天子之位“竊父而逃”。由此可見，父子倫理在其時當(dāng)重于君臣倫理。《論語·顏淵》說:“齊景公問政于孔子�？鬃訉υ唬骸�，臣臣，父父，子子。’公曰:‘善哉!信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，雖有粟，吾得而食諸？’”論者一般認(rèn)為這里強(qiáng)調(diào)一種尊卑有序的封建秩序，但他們往往忽視了其間蘊(yùn)含的對父、子兩方的雙向性要求。漢代司馬遷于此有具體闡發(fā)，《太史公自序》云:“夫不通禮儀之旨，至于君不君，臣不臣，父不父，子不子。夫君不君則犯，臣不臣則誅，父不父則無道，子不子則不孝。此四行者，天下之大過也�！闭J(rèn)為“父不父”和“子不子”一樣，都是天下最大的罪過�！豆茏印の遢o》還對雙方的責(zé)任進(jìn)一步予以明確：“為人父者，慈惠以教；為人子者，孝悌以肅”。由以上所論可以推測，先秦時代是主張父子倫理關(guān)系的交互性原則的。不過總地來看，原始儒家還是側(cè)重強(qiáng)調(diào)為子之“孝”，而對為父的倫理責(zé)任涉及不多，此種傾向在戰(zhàn)國末期和秦漢以后有強(qiáng)化趨勢，《韓非子·忠孝》就說：“臣事君，子事父，妻事夫，三者順則天下治，三者逆則天下亂，此天下之常道也，明王賢臣而弗易也�！逼鎻�(qiáng)調(diào)臣、子、妻單方的“事”和“順”，并以此為“天下之常道”。這種不平等的單向性絕對要求，發(fā)展到后來，乃至只知有父，不知有子。 D?jCIOc&:
08er2
nR
對這種父子倫理關(guān)系的不合理，《封神演義》大膽地予以顛覆和消解。第33回寫武成王黃飛虎為紂王和妲己迫害，反出朝歌過五關(guān)投奔西歧，而界牌關(guān)的守將正是其父——不明真相、愚忠意識很強(qiáng)的黃滾，一場父子沖突勢在必然。黃滾大罵黃飛虎，讓他下馬受縛，解去朝歌自首，而黃飛虎卻未聽父命，撞出關(guān)去。按照傳統(tǒng)孝道，黃飛虎顯然“不孝”，但是作為小說肯定的正面形象，其叛紂行為又為作者認(rèn)同，這樣便消解了傳統(tǒng)孝道。而更耐人尋味的是，黃滾滿口“忠義”，卻毫無為父之“慈”，竟然宣稱：“我若解你往朝歌，尚留我老身一命”，只考慮個人利益；當(dāng)?shù)弥獌鹤鱼崴P(guān)被擒，反嘆曰：“可惜這場功勞，落在韓榮手里”，父子之情蕩然無存。如此描寫反諷意味濃厚，進(jìn)一步解構(gòu)了父子之倫。第14回哪吒弒父一節(jié)對傳統(tǒng)倫理尤具挑戰(zhàn)性。哪吒打死夜叉、敖光，箭射碧云童兒，一連串的惹禍讓父親李靖提心吊膽，但身為童子，似可諒解。四海龍君奉玉帝之命捉拿哪吒父母，哪吒為了“不累雙親”挺身而出，可稱孝道；但采用剔骨還肉方式行孝則富于反諷，客觀上對《孝經(jīng)》“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也”的傳統(tǒng)理念構(gòu)成沖突和摧毀。尤其后來因為李靖打碎金身，燒毀行宮，哪吒便口稱父親名諱，一路追殺，無疑是以下犯上、大逆不道的行徑。盡管如此，小說并未對哪吒行為有何微詞，太乙真人的調(diào)節(jié)，也先責(zé)備李靖“心量窄小”，解構(gòu)了木吒“天下無不是父母”的話語。另一方面，作品還有意突出了父親角色倫理責(zé)任的缺失，兒子為救父母而自殺，父母竟然無動于衷，不置一詞；兒子去世，父親不僅未見傷心，還要毀金身、燒行宮，全然沒有一點慈父心懷。作者如此敘寫無疑是為哪吒的“不孝”開脫，是為了凸顯父子人倫關(guān)系的交互性。再有，小說中寫文王長子伯邑考為救父被剁成肉醬，做成肉餅，文王食子之肉，卻認(rèn)為兒子遇難是天數(shù)，“自取其死”，與李靖一樣全無骨肉之情，甚至還唱出“五倫之中，惟有君親恩最重”的高調(diào)（第22回）；除此而外，小說對殷紂殺子的敷演，殷洪、殷郊復(fù)仇意識的表述，等等，也無不顯示了對傳統(tǒng)父子一倫的消解意識。 X3*{b] y
?wjdI4Y
君臣之倫是父子之倫的延伸與放大，古代中國家國同構(gòu)的思維范式，力圖提升君臣一倫，常以君臣比附父子；秦漢以來，隨著君主專制的加強(qiáng)，君臣一倫被片面強(qiáng)調(diào)，重要性漸漸壓倒父子之倫，而且一味強(qiáng)調(diào)臣的單向倫理責(zé)任。早在孔子那里，君臣之間還是互為義務(wù)關(guān)系：“君使臣以禮，臣事君以忠”（《論語·八佾》），孟子甚至還說：“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇�！保ā睹献印るx婁下》）但到了董仲舒，則演變成了“三綱”之一的“君為臣綱”。董仲舒在傳統(tǒng)五倫觀念的基礎(chǔ)上，吸收漢代盛行的陰陽五行思想，建構(gòu)了三綱五常學(xué)說。他將君臣、父子、夫婦分屬陰陽，又說“陰貴而陽賤，天之制也”，“反天之道，無成者�！保ā洞呵锓甭丁罚�，將君臣尊卑歸于天道，從而消解了君對臣所應(yīng)負(fù)有的倫理責(zé)任，使君臣一倫最終變成臣對君的單向義務(wù)�！斗馍裱萘x》解構(gòu)了父子之倫，君臣之倫也難以獨完。主要體現(xiàn)如下： 3036F8r
D+f,+74)v
�。�1）以天命論解構(gòu)君權(quán)的神圣權(quán)威。小說寫天下諸侯伐紂，無不自居天命，聲稱代天討伐無道。第67回姜子牙上表請東征，武王認(rèn)為以臣伐君為不忠，要固守臣節(jié)，“以俟紂王改過遷善”。姜子牙則反駁：“行吊民伐罪之師，正代天以彰天討，救民于水火�！钡�95回姜子牙“暴紂王十罪”又說：“吾今奉天明命，行天之罰，陛下幸毋以臣叛君自居也�！币蕴烀搶咕紓惱硪�(guī)范，造革命口實，在歷史上的商周或有幾分宗教色彩，但在明后期的文化語境中，顯然“不過是荒誕無稽的神話，更是迷信與謊言�！盵4] Yov`H@u
/4~5y<@e
�。�2）強(qiáng)調(diào)君道乃臣道的倫理前提。此處多受孟子君臣倫理思想的影響。如紂王荒淫，逼選冀州侯蘇護(hù)之女，蘇護(hù)無奈忤旨反商，于午門題詩云：“君壞臣綱，有敗五常；冀州蘇護(hù)，永下朝商”，點出君道敗壞正是自己放棄臣道的原因（第2回）。再如鎮(zhèn)殿大將軍方弼、方相不滿紂王無道而反朝歌，當(dāng)眾大呼說：“今天子誅妻殺子，叁綱已絕，大義有乖，恐不能為天下之主，我等亦恥為之臣。我等不若反出朝歌，另擇新居，去此無道之主，保全社稷。”（第8回）認(rèn)為國君如無君道，臣子不僅應(yīng)該恥事之，還可以反叛他。類似的例子比比皆是，武成王午門斗君（第30回），伐西歧的忠臣良將的例戈，各鎮(zhèn)諸侯的造反，無不以孔孟的君臣交互性理念解構(gòu)理學(xué)家的君臣觀。 h-
|
