以評會友

  .*}l0Ed5c  
　　優(yōu)秀作品 胡文江：時評吁求效果何以如此之差？ http://comment.scol.com.cn/html/2013/10/011010_1511899.shtml Z=f4h7K  
H8'#M&'  
　　最佳點評 謝偉鋒：能看到“因時評而時評”的文章，多少讓我們這些寫手忍不住點擊翻看。這篇文章利用當下最熱點：焦點訪談戳穿某些小地方玩弄手中那點權力的丑態(tài)，瞬間這個節(jié)目就成了無數時評的新聞由頭。在眾聲喧嘩之下，你我他的觀點都是你方唱罷我登場，但不可否認的尷尬是，所有這些其實都在主輿論場之外。對于那些上層建筑來說，很可能在他們的眼里，時評所發(fā)出的聲音，雖然刺耳，但最終還是隔靴搔癢，最要命的就怕上面一紙令下，于是乎“連夜整改”“現場督辦”等犀利動作才有。作者能發(fā)出“時評吁求效果何以如此之差？”的未竟之問，也算是給我們時評人代了次不尷不尬的言。 H;<
~`d]  
j#Xj$1  
　　田原：首先，文章角度新，很多時候時評人都在忙著寫時評而忽略了時評本身的意義和存在的價值以及發(fā)揮的效用。胡文從時評之外看時評，站位高，角度新。其次，文章事例性論述運用的很好，用自己的親身經歷反映出時評的呼吁效果差強人意。最后，文章分析得當，不只是找了政府部門的原因，還指出了時評人自身存在的不足，客觀理性。故此推薦。但讀者讀完后，意猶未盡，總覺得還需要深入挖掘。如果我們天府評論能夠舉辦一個關于時評的價值和寫作應該遵循的原則專題，就好了。 FjF6E1  
*vJI?4xd  
　　圖八木：評中評一直是一個相比較而言難寫的評論，胡文從王傳合的一篇評論展開思考，針對時評產生的效果問題為切入點，將當前的時評能夠產生的效果進行分析，找出問題所在，并與幾年前的一篇評論相比較，把目前時評界的問題分析得很清楚，說明作者還是進行了深入的調查了解和認真思考的，時評的效果，說大很大，是無冤之王，特別是著名時評人的文章，也可以引起相關部門的重視。誰都可以批，更可以對一些不法行為進行監(jiān)督。說小還真是沒多少的作用，特別是一兩篇的無名時評人發(fā)出來的聲音，不要說引起政府部門的重視，能夠讓一般時評人多點擊一次都不容易。更有很多的幕后推手在左右著一些言論的發(fā)展方向。個人認為，時評作為網絡監(jiān)督和反腐還是有一定的功效性，但對輿論方向的引導方面不如紙媒等專業(yè)媒體專業(yè)。網絡就是一大堂，誰都可以說話，但有沒有人聽是一回事，時評人能不能發(fā)出理性的聲音卻是作為時評人應該珍惜的發(fā)言機會，只有理性的聲音才可能引領更多的人來認可你。 INpiqGX8  
Kk5?eI#4  
　　敬誠：時評的效果是每個時評人的心頭之痛。年年歲歲花相似，只是歲歲年年人不同。相似的錯誤年復一年，時評人的評論也年復一年。以至于有的時評人很迷茫，甚至封筆。文章把原因歸結為公權部門對時評的漠視，時評人素質的參差不齊，應該說原因最主要是這兩點，但這個問題其實極為復雜，絕不是一下能說清楚的，但重要的是作者把這個問題拋了出來，引起更多人的思考，我們相信如果越來越多的人在思考這個問題時，這個問題定有解決的希望。 ?;4@dFf"9  
:dx! G