沒有完美的個人，只有完美的團隊

本文刊載于《鳳凰周刊》2012年30期 諶彥輝 n}L1l-5  
"]S
x43id~  
9月24日，成都市中級人民法院對重慶市原副市長、公安局原局長王立軍徇私枉法、叛逃、濫用職權(quán)、受賄案作出一審宣判，王立軍被判處15年有期徒刑。 +lqeT~lH  
5M\}7JJq  
而此前，王立軍私自進(jìn)入美國駐成都總領(lǐng)事館滯留事件發(fā)生后，公安機關(guān)根據(jù)其反映的薄谷開來涉嫌殺害英國商人一事，對后者的死亡進(jìn)行了復(fù)查。薄谷開來已因謀殺罪在8月20日被判處死緩。 X8,!ceNOA  
wRX/4? :<  
該案案發(fā)重慶市南岸區(qū)，按常規(guī)應(yīng)該由重慶市第五中級法院管轄。但兩人的案件都實施異地審理，王立軍在成都中院受審，而薄谷開來殺人案則在合肥中院審理。 j)_si~O  
=Dd(\WH  
近年內(nèi)地高官貪腐案件異地審理已成常態(tài)，90%以上的高官腐敗犯罪案件都在異地審判。如上海前市委書記陳良宇在天津受審、廣東前政協(xié)主席陳紹基在重慶受審、公安部部長助理鄭少東在陜西西安受審等。 !PPN 
x  
WJeYa6S  
2012年7月19日，就在貪腐官員許邁永（杭州市原副市長）、姜人杰（蘇州市原副市長）被核準(zhǔn)死刑當(dāng)日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會通報稱，最高法院與最高人民檢察院正醞釀出臺文件，擴大各地法院異地管轄適用范圍，推動異地審理向制度化方向發(fā)展。 -Q$!?%K:6  
Vh/i~!t  
部分受訪法官、檢察官和律師認(rèn)為，對高官腐敗犯罪案件實行異地審理，這一司法模式跳出了腐敗犯罪高官的“勢力范圍”，有效地防止了地方保護(hù)和不當(dāng)干預(yù)，最大限度地確保司法公正。 UD*|KJ '  
[ h/n^-=^  
但他們同時也擔(dān)憂，這種普遍化的異地審判，極可能導(dǎo)致當(dāng)?shù)厮痉�機關(guān)的職能萎縮和公信力下降，并可能進(jìn)一步弱化司法機關(guān)對地方權(quán)力的監(jiān)督與制約，從而影響到整個國家司法系統(tǒng)的良性成長。 KYjtS^M  
K[XT yL_S7  
異地審判，迫不得已 Bi&@s`  
z:7kr"  
在內(nèi)地，高官貪腐案件此前大多在犯罪地或犯罪人居住地審判。比如，1997年北京市原人大常委會副主任鐵英受賄案在北京一中院審理；1998年貴州省原政協(xié)副主席常征受賄案在貴陽中院審理。江西省原副省長胡長清被批捕后一直關(guān)押在北京，2000年1月底又從北京秘密押回南昌，2月13日在南昌市中院受審。 aPT!%6mT3  
A4WM9  
2001年，轟動全國的遼寧“慕馬案”（遼寧省原副省長慕綏新、沈陽市原常務(wù)副市長馬向東貪污受賄案）開啟了高官腐敗犯罪案件異地審判的序幕。該案共有122名涉案人員被“雙規(guī)”，62人移送司法機關(guān)，最高法院指定了江蘇省南京市、宿遷市和遼寧省撫順市、大連市、錦州市、營口市、丹東市等7個中級法院同時異地審理。 :0]r  
/Z-9`{c!  
“這種審判方式完全是辦案的需要。”北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院暨法學(xué)院院長趙秉志稱，地方權(quán)力錯綜復(fù)雜，司法體制糾纏于各種干擾束縛之中，難以正常辦案，最高法院迫不得已才出此決策。 hJ(Z?+9U  
+@
;dF"  
在查辦“慕馬案”時，中紀(jì)委發(fā)現(xiàn)馬向東之妻在背地里大肆活動，同時多方聯(lián)絡(luò)，賄賂看守人員，干擾案件查處，企圖幫助丈夫逃脫法律的制裁，于是決定實行異地辦案。“這種大要案、窩串案惡性爆發(fā)的情況下，如不采取異地審判的斷然措施，在當(dāng)?shù)仫@然是很難查辦下去的�！壁w說。 miAzz1!  
ym 1z!<uU  
按《憲法》規(guī)定，人民法院本應(yīng)“依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉”。但在目前的政治體制框架內(nèi)，地方法院受地方黨委領(lǐng)導(dǎo)，地方行政機關(guān)、社會團體以及有關(guān)個人，都有可能干涉和影響案件的審判。 rK12,2_hpG  
gDuf3=  
高官在一個地方經(jīng)營多年，為了確保既得權(quán)勢和謀取更大利益，必然要利用職權(quán)，在重要部門包括公安、司法機關(guān)安插親信和培植勢力，編織盤根錯節(jié)的關(guān)系網(wǎng)，構(gòu)筑一道牢固的保護(hù)層。這些人一旦東窗事發(fā)，司法機關(guān)查辦案件時便會遭遇重重阻力，而異地審理一定程度上可以排除“地方主義”干擾。 !J,
[J{k  
9PVKs#Gk  
自2001年遼寧“慕馬案”之后，大陸對高級官員職務(wù)犯罪進(jìn)行異地起訴、審判，幾成慣例。譬如貴州省原省委書記劉方仁受賄案由北京二中院審理、湖北省原省長張國光受賄案由天津二中院審理，都沿襲這一慣例。 5T !xf|  
r127W  
早期異地受審的貪腐高官，在當(dāng)?shù)卣�法系統(tǒng)都有一定的影響力。2006年11月6日，山東省濟南市中院審理安徽省原政協(xié)副主席王昭耀受賄、巨額財產(chǎn)來源不明案，就是考慮到王昭耀作為曾長期分管安徽省政法工作的省委副書記，其案件在安徽省審判顯然不合適。 ~]w$H/?I  
DZZT%~3H  
從后來的司法實踐看，落馬官員級別越高，異地審理的可能性越大。著名刑法專家、中國政法大學(xué)終身教授陳光中說，“法律雖然沒有明文規(guī)定，但一般是省部級（或廳局級）干部犯罪才異地審判�！� Sl|NEzlC  
"4 =G:08  
再后來，異地受審的規(guī)則漸趨明晰。通行做法是：省部級腐敗高官實行“跨省異地”審理，而廳局級干部腐敗案件則在“省內(nèi)異地”審理。如前上海市委書記陳良宇在天津受審、廣東省原政協(xié)主席陳紹基在重慶受審，而杭州原副市長許邁永在寧波中院、蘇州原副市長姜人杰在南京中院受審等。 yn-L3qR  
si%~ptS  
誰來指定審理法院？ \8:i5<1$-P  
t-GZ.:LS  
王立軍案此次在成都中院審理，雖屬異地管轄，但仍有外界質(zhì)疑地域距離太近