【中立】面對(duì)事故,還是先談?wù)勵(lì)I(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任與能力比較好! W2/2}eV6^u
3月21日,河南汝州平煤神馬集團(tuán)梨園礦長(zhǎng)虹公司發(fā)生一起重大煤與瓦斯突出事故,造成13名礦工遇難。4月10日,山西同煤集團(tuán)軒崗煤電公司劉家梁煤礦主井裝載硐室發(fā)生一起潰煤事故,造成3人死亡。5月3日,安徽省望東長(zhǎng)江公路大橋一處隧道施工過(guò)程中發(fā)生塌方事故,目前已經(jīng)導(dǎo)致6人死亡、2人受傷。面對(duì)接連不斷發(fā)生的事故,有人說(shuō)是員工安全意識(shí)和責(zé)任人心淡薄造成的,有人說(shuō)是安全能力不足引發(fā)的。 %NVW)Q7}K
首先,我認(rèn)為無(wú)論是煤礦企業(yè)還是建筑企業(yè)一旦發(fā)生事故,首先要追究企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任盡到?jīng)]有,而不是一味的去研究討論是員工的責(zé)任缺失或員工的安全能力不足。 )!DZ)GE
如果企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)安全重視不夠,應(yīng)該投入的沒有及時(shí)投入,應(yīng)該領(lǐng)導(dǎo)跟班到現(xiàn)場(chǎng)的沒有跟班到現(xiàn)場(chǎng),那一旦發(fā)生事故要說(shuō)責(zé)任也首先是領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任意識(shí)淡薄,說(shuō)安全能力不足也是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部的全能力不足。 |5+$G;YJk"
企業(yè)每一次發(fā)生事故都與企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)層有關(guān),至少與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)管不到位有關(guān)。平時(shí)企業(yè)的安全基礎(chǔ)建設(shè)搞了沒有?安全常態(tài)化檢查執(zhí)行了沒有?領(lǐng)導(dǎo)干部跟班到現(xiàn)場(chǎng)制度執(zhí)行到位了沒有?這一系列的問題,都反映了一個(gè)企業(yè)真正重視安全生產(chǎn)了沒有。 Q=|E.-
一個(gè)企業(yè),如果領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)安全重視不夠,或者說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)們沒有盡到安全責(zé)任,那單單靠員工來(lái)維系安全是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。 .k =DUc=&
企業(yè)培育安全責(zé)任意識(shí),首先要培育企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層的安全責(zé)任意識(shí),其次才是員工的安全責(zé)任意識(shí)。如果領(lǐng)導(dǎo)層安全意識(shí)淡薄,沒有盡到安全責(zé)任,那員工即使是再注意安全也是杯水車薪,無(wú)濟(jì)于事。 sPzBk Kv
企業(yè)的每一次事故,究其原因,主要是安全管理不到位造成的。要說(shuō)追究責(zé)任企業(yè)負(fù)責(zé)人是第一責(zé)任人,其次是管理層,再其次才是員工。 8x.V;8|
企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層有沒有安全責(zé)任意識(shí)非常重要,他們的安全責(zé)任要比員工大一千倍,甚至一萬(wàn)倍。同樣,企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層的安全能力要比員工的安全能力重要一千倍,甚至一萬(wàn)倍。 =MV"bmdSoZ
我們說(shuō),關(guān)注安全生產(chǎn)人人有責(zé),這句話說(shuō)得對(duì)。但責(zé)任有大有小,能力也有大有小。員工所能關(guān)心或者所能預(yù)見的事故隱患是直接的,是停留在事物表面的東西。而那些潛在的,不可預(yù)見的事故隱患,只有企業(yè)的規(guī)劃者或領(lǐng)導(dǎo)者才能掌控。如果企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層面對(duì)這些潛在的隱患視而不見或聽而不聞,那員工就像蒙在鼓里一樣,盲目,無(wú)所適從。 X
tc!_$*m
有的煤礦企業(yè)發(fā)生瓦斯爆炸事故,是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)平時(shí)不重視造成的。為了追求利潤(rùn)最大化,收入最大化,即使是在瓦斯超限的情況下依然僥幸生產(chǎn),結(jié)果造成慘劇,受傷害的永遠(yuǎn)是員工。 iZF!pEP$
有的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部嘴上說(shuō)重視安全生產(chǎn),卻不能嚴(yán)格執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)干部跟班管理制度;安全管理天天抓,卻發(fā)現(xiàn)問題不能及時(shí)處理。 mPC
|