荒唐“頂包指標(biāo)”折射出怎樣的官場(chǎng)生態(tài)? HBE|tMw9
黑龍江省九三農(nóng)墾法院以濫用職權(quán)罪判處齊齊哈爾農(nóng)墾公安局克山公安分局局長(zhǎng)李某有期徒刑1年,緩刑1年。由于局里查獲的吸毒人員少,在黑龍江墾區(qū)公安系統(tǒng)排名靠后多次受到領(lǐng)導(dǎo)批評(píng),克山公安分局局長(zhǎng)李某暗示干警可以采用找人冒充吸毒人員完成案件指標(biāo),部分干警、協(xié)警通過給好處費(fèi)的方式讓不吸毒的老百姓冒充吸毒人員,編造吸毒案件26件。(2月5日《法制晚報(bào)》) 9S)>r~TbN
細(xì)化考核指標(biāo)通常都是我們抓工作落實(shí)的一個(gè)有效手段,俗話說:耳聽為虛,眼見為實(shí)。只有拿數(shù)字說話的工作,才能稱得上不含水分的“干貨”。 C|W~#D. \
然而,上有所好,下必甚焉。既然上面考核指標(biāo)要數(shù)字,咱就來個(gè)“頂包指標(biāo)”,數(shù)量湊得足足的,讓上面領(lǐng)導(dǎo)高興了,下面的干部才不至于挨訓(xùn)受屈。自從有人在“數(shù)字出政績(jī)”,“政績(jī)出官員”中嘗到滋味后,總是有不少人趨之若鶩的效而仿之。上述荒唐“頂包指標(biāo)”可能只是官場(chǎng)中的冰山一角,現(xiàn)實(shí)中,還有多少經(jīng)不起推敲的考核指標(biāo),在我們?nèi)粘9ぷ髦写笮衅涞溃踔粮愕萌藗冏笥覟殡y。 GvZ3u/S
筆者認(rèn)為,上面以吸毒人員多與少來考核下面,這考核指標(biāo)本身就不合理。轄區(qū)人員沒有吸毒人員,或是很少有吸毒人員,豈不是工作有成效的好事一樁嗎?為什么要找人頂包,冒充吸毒人員呢?這不是庸人自擾嗎? `6P|HhN
筆者認(rèn)為,公安局長(zhǎng)或暗示、或找人頂包完成吸毒指標(biāo)固然要追究其應(yīng)有的責(zé)任,但這里與上面盲目定指標(biāo)、以數(shù)字論英雄,不切合實(shí)際的考核機(jī)制也脫不了干系。管理界流行這樣一句話:在沒出現(xiàn)不同意見之前,不做出任何決策?茖W(xué)決策,就是要廣泛征求意見,在贊同和反對(duì)聲中反復(fù)權(quán)衡。只有經(jīng)得起推敲的決策,才算科學(xué)決策。換言之,只有大家認(rèn)可的、具有可操作性的考核指標(biāo),才能真實(shí)反映人的工作表現(xiàn)和業(yè)績(jī)。 d9M$ 1(b
荒唐“頂包指標(biāo)”折射出怎樣官場(chǎng)生態(tài)?筆者認(rèn)為,首先是決策層定指標(biāo)缺乏現(xiàn)實(shí)性和有效性,盲目追求數(shù)字出政績(jī)。其次是制定決策缺乏集體“發(fā)聲”,或是集體“失聲”?峙逻@里既有領(lǐng)導(dǎo)說了算的一言堂,也有周圍人不想?yún)⑴c決策的顧慮。如:領(lǐng)導(dǎo)決定好了事,提了也沒有,弄不好還“得罪人”。 Z4
[% +FH
所以,在很多情況下,屁股指揮腦袋的決策也是屢見不鮮。由此看來,要想官場(chǎng)“原生態(tài)”,就必須把民主決策、科學(xué)決策的利劍亮起來,落實(shí)好黨員干部的“一崗雙責(zé)”,層層傳導(dǎo)壓力,直至貫徹到每個(gè)管理工作環(huán)節(jié),尤其是說話算數(shù)的干部,更應(yīng)該多聽聽下邊干部群眾的聲音,慎重用好用實(shí)手中的權(quán)、擔(dān)好責(zé)。唯有這樣,考核指標(biāo)才能接地氣,類似“頂包指標(biāo)”才能避免再度發(fā)生。 `F9wQIeFM:
F:&0VHf
|
一共有 0 條評(píng)論