愛好作為

賦予醫(yī)生救治權意義大于爭議 `[q{JM .  
12月14日，最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關于審理醫(yī)療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》開始正式施行。該司法解釋首次明確了“不能取得患者近親屬意見”的五種情形，醫(yī)療機構在緊急情況下，經批準采取的救助措施引發(fā)糾紛，醫(yī)療機構不承擔賠償責任。（12月14日央視新聞） bkE t5  
根據《醫(yī)院工作制度》和《醫(yī)院管理條例》，我國醫(yī)療機構在遇有施行手術、特殊檢查及特殊治療時，都必須取得本人和家屬，以及關系人的同意，并實行簽字手續(xù)。 y< :(fTT  
不可否認，這一規(guī)定在施行之初，對規(guī)范醫(yī)患雙方行為確實能起到了一定的積極作用。比如：患者在意識模糊的情況下需要搶救，一來可以規(guī)避搶救過程中的風險；二來假如患者沒有救治過來，其所產生的醫(yī)療費用也可做到“死有對證”，有人負擔。 ymt*bn,  
然，任何事物都有其的兩面性，就醫(yī)生為患者治病來說，在很多情況下都存在意義大于爭議。比如：孕婦疼痛難忍需做剖腹產手術，家屬不同意怎么辦？這時候就會處在僵持階段。醫(yī)生不拿主導意見，家屬意見又存在分歧，醫(yī)生又無法開始救治，最終吃苦受累的還早患者自己。 -o8<!">A  
最為典型的是，2007年，孕婦李某因難產被丈夫送進醫(yī)院，在幾十名醫(yī)生、護士苦苦勸告下，其丈夫仍拒絕在剖腹產手術單上簽字，而是寫上“堅持用藥治療，堅持不做剖腹手術，后果自負”，結果醫(yī)院束手無策，致使孕婦死亡。 10Gf~)b  
事實上，類似這邊病人危在旦夕，那邊患者救治無人簽字，結果貽誤最佳救治時機的案例舉不勝舉。對此，我們在為一個個無辜生命瞬間消逝而感到痛心和惋惜的同時，是不是也要有所反思？現(xiàn)行的醫(yī)療制度的設計是否存在刻板和刁鉆？假如我們早就以法律的名義，將病人的救治權賦予醫(yī)院和醫(yī)生，那么，我們的醫(yī)務工作者又怎會貽誤最佳救治病人時機呢？病人有何至于痛苦的失去生命呢？ Nnb^--d  
要知道，“救死扶傷”既不是市場上的商品買賣，也容不得雙方討價還價。對病人采取怎樣的救治方式，還應該由院方的醫(yī)生說了算，而不由我們患者，或是患者家屬說了算。
LwihxsN  
因此，筆者認為，從這個角度上講，賦予醫(yī)生救治權意義還是大于爭議。因為，不論在何種情況下，救治人的生命都是不容置疑的。 XxQ
# l  
/n i ^Zz