愛(ài)好作為

縣委書(shū)記文抄襲本人不知情？ ,.}iNPhCY  
近日，一篇刊登在《延安日?qǐng)?bào)》、署名為中共延安市富縣縣委書(shū)記李某的文章，因內(nèi)容與新華社兩年前發(fā)表的一篇時(shí)評(píng)文章高度雷同，而被網(wǎng)友質(zhì)疑涉嫌抄襲。7月3日，華商報(bào)記者從富縣有關(guān)方面了解到，經(jīng)初步核實(shí)，發(fā)表于《延安日?qǐng)?bào)》的該篇署名為李某的文章由該縣縣委辦公室組織撰寫(xiě)，李某本人并不知情。至于為何會(huì)以署名文章形式見(jiàn)報(bào)發(fā)表，李某本人也并不知情。（7月4日《華商報(bào)》） <m&X?mb.  
一篇洋洋灑灑的文字，流露的全是個(gè)人思想和觀點(diǎn)，即便有秘書(shū)代勞潤(rùn)筆，作為縣委書(shū)記不可能完全把做主的權(quán)力交給秘書(shū)的。尤其是在公開(kāi)場(chǎng)合下的文字講稿，以及發(fā)表在媒體上個(gè)人思想和觀點(diǎn)，那就更應(yīng)該慎之又慎了。 @os>/5  
縣委書(shū)記一句輕飄飄的“不知情”難道就把黑鍋扣在下級(jí)身上了？我看這樣未免也太不厚道了。退一萬(wàn)步講，假如這次發(fā)表在媒體署名文章不被公眾發(fā)現(xiàn)，那么縣委書(shū)記也會(huì)來(lái)個(gè)“不知情”呢？自己寫(xiě)得文章就像自己的孩子一樣，哪能不時(shí)時(shí)關(guān)注呢？ )IE|]?L  
尤其是做黨務(wù)領(lǐng)導(dǎo)工作，對(duì)文字的敏感性比任何人都要強(qiáng)。換言之，沒(méi)有扎實(shí)的文字功底和較強(qiáng)的思想性，是很難勝任縣委書(shū)記一職的。 -zu"X  
因此說(shuō)，縣委書(shū)記通常都能說(shuō)會(huì)寫(xiě)上做表率，這次署名文章抄襲，也是縣委書(shū)記在黔驢技窮下的齷齪行為。如果說(shuō)，縣委書(shū)記抄襲文章本人不知情，那么，我認(rèn)為，這問(wèn)題比抄襲知情還要嚴(yán)重。 C<3cT) giS  
身為縣委書(shū)記，在全面從嚴(yán)治黨和推進(jìn)“兩學(xué)一做”的當(dāng)下，居然只攬權(quán)不擔(dān)責(zé)，連自己寫(xiě)沒(méi)寫(xiě)過(guò)署名文章都不知情�？梢�(jiàn)，其工作墮落到何等地步，平時(shí)又把過(guò)多的時(shí)間和精力放在哪里了？俗話說(shuō)：上梁不正下梁歪，中梁不正倒下來(lái)。我真不知道，縣委書(shū)記平時(shí)對(duì)下屬又是如何管理的？自己是否能起到以上率的作用?從亂得一團(tuán)糟的抄襲門(mén)事件中，我們不難看出，縣委書(shū)記已然沒(méi)有絲毫的責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識(shí)。 `mbey+
d  
出了問(wèn)題，不是正視問(wèn)題、解決問(wèn)題，而是推三阻四，一心想著保全自己。我想，這樣的領(lǐng)導(dǎo)，不僅自身素質(zhì)過(guò)硬，而且也不能成為群眾的主心骨。 " %sHE  
文風(fēng)就是作風(fēng)，人品也是作品。做老實(shí)人、說(shuō)老實(shí)話、辦老實(shí)事才是為人為官的根基，玩那些虛頭八腦的花拳繡腿終究要被世人所淘汰。為官者要知道，只有你把人民放在心上，人民才能讓你坐在臺(tái)上。因此，不論縣委書(shū)記文抄襲是否本人知情，都難辭咎。所以，與其閃爍其詞不如把問(wèn)題說(shuō)明清楚，遇到問(wèn)題遮遮掩掩，最終只能落個(gè)越描越黑，無(wú)法收?qǐng)龅慕Y(jié)果。 >b{5.PD P