愛(ài)好作為

“童話體檢討書(shū)”是教育本真 /bmf~W+?K  
近日，一篇以“轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)凳”為第一人稱的“童話體檢討書(shū)”引發(fā)熱議，作者是杭州保俶塔實(shí)驗(yàn)學(xué)校申花路校區(qū)四年級(jí)女生小語(yǔ)。上周二下午，小語(yǔ)在上鄭老師的社團(tuán)課時(shí)，把坐在前面一個(gè)六年級(jí)男生的凳子挪開(kāi)了，害得這個(gè)準(zhǔn)備坐下的男生一屁股坐到地上。 nW#*X  
  鄭老師便讓她以童話形式寫(xiě)一份檢討書(shū)，看后覺(jué)得寫(xiě)得非常棒，就稍微修改了一下，發(fā)到了自己的公眾號(hào)“申花小神農(nóng)”。（1月3日澎湃新聞網(wǎng)） D NpoZV//  
孩子頑皮是天性，學(xué)生在校不分場(chǎng)合，不分時(shí)段的頑皮，這就必須加以制止和教育引導(dǎo)。通常來(lái)說(shuō)，四年級(jí)女生小語(yǔ)在上社團(tuán)課時(shí)，擅自將準(zhǔn)備坐下的男生板凳抽掉，害得這名男生一屁股坐到地上。 kN\"bCl  
雖說(shuō)這是同學(xué)之間的惡作劇，但卻犯了課堂上的大忌。首先這是在上課期間，所以要有正常的課堂紀(jì)律；其次是對(duì)老師也極為不敬。明知道是老師在場(chǎng)的上課，卻很任性，偏要玩一把惡作劇，擾亂了課堂秩序。如果擱在脾氣暴躁的老師身上，不是單獨(dú)請(qǐng)其出來(lái)罰站，可能就是非罵即打，給予嚴(yán)厲處罰了。 :vYX
<Rm  
不可否認(rèn)，孩子犯錯(cuò)，確實(shí)需要讓孩子為自己的錯(cuò)誤行為付出代價(jià)�；蛟S，老師對(duì)犯錯(cuò)的孩子適當(dāng)懲戒，在當(dāng)時(shí)情景之下，也許會(huì)起到立竿見(jiàn)影效果。但是，孩子外表上接受懲罰后，其內(nèi)心是否也能真誠(chéng)接受呢？我看就未必了！比如：有的孩子犯錯(cuò)后，一旦遭到老師和家長(zhǎng)的懲罰后，其心理也就平衡了。至于懲罰效果怎么樣？今后類似錯(cuò)誤是否再繼續(xù)犯？有沒(méi)有物極必反心理？恐怕這些都是很難說(shuō)了。 M6R!v }Z  
事實(shí)上，從人的心理上講，人最怕的就是內(nèi)疚。當(dāng)學(xué)生做錯(cuò)事后，老師不去責(zé)罰她，而是讓寫(xiě)“童話體檢討書(shū)”來(lái)談?wù)勛约簩?duì)錯(cuò)誤行為的認(rèn)識(shí)，其本身就是一種自我教育。我想，這既是老師的教書(shū)育人的藝術(shù)，也是教育的本真。 6yPQ.7"q  
由此，不禁使我想起《陶行知三顆糖的故事》。陶行知在育才學(xué)校任校長(zhǎng)時(shí)，遇到一位男生用泥塊砸班上同學(xué)。陶先生面對(duì)犯錯(cuò)的學(xué)生，也是“反其道而行之”，沒(méi)有批評(píng)，沒(méi)有訓(xùn)斥，也沒(méi)有讓學(xué)生寫(xiě)所謂的檢查、保證書(shū)，更沒(méi)有找來(lái)家長(zhǎng)“共同教育”，而是用三顆糖做鋪墊，通過(guò)平等、親切和真誠(chéng)的談話過(guò)程慢慢感化了犯錯(cuò)學(xué)生。 A a$H7 'y  
所以，筆者認(rèn)為，不論是《陶行知三顆糖的故事》，還是“童話體檢討書(shū)”都是教育本真。其最終目的都是，讓犯錯(cuò)學(xué)生在成長(zhǎng)過(guò)程中敢擔(dān)當(dāng)、有自信，以至于將來(lái)成為一個(gè)對(duì)國(guó)家和社會(huì)有用之人。 g>F>Ms  
&c.vxGv[;R