創(chuàng)新型班組課堂

痕跡鑒定了結兄弟間一場房產糾紛 FzKdb'o3  
  :|*CTf2i  
肖國清 'e%`T7N  
   IOh)ZP4  
"eR83 -o  
g7eI8TU@  
四堂兄弟為父輩分家時留下的房產發(fā)生糾紛。法庭上，原告方堂兄拿出55年前縣政府頒發(fā)的土地房產所有證和父輩分家時的契約；被告方堂弟則拿出15年前與堂兄簽訂的房屋買賣契約，究竟誰是誰非，案情撲朔迷離—— _ZR3_>Vr  
T5FRx5c_  
    2008年9月19日，河南省淅川縣人民法院審結了一起親屬之間因房產糾紛產生的惡意訴訟案。 =B <KbI  
    本案兩原告為王氏家族兩堂兄，被告為王氏家族兩堂弟。早在1952年12月30日，原、被告父輩分家時，原告父親王祥子（已故）分得老宅房屋三間中間一間，前院宅子一段。分家后不久，王祥子在老宅前建三間土木結構瓦房，后又續(xù)建一間堂屋，并將老宅一間堂屋讓給被告父親王勝祥（已故）居住。 :|gBy~BE  
    1987年初，原告父親病故，兄弟倆便將年邁的母親接到縣城隨自己生活。之后，原告將該房屋委托給被告父親王勝祥看管。 6yn.j`  
    1993年11月，原告將房屋賣給被告父親。 ciY}\|;9  
    2007年3月21日，原告母親病故，將棺木運回該縣老城鎮(zhèn)。 )}@75y  
    家人舉行葬禮時，被告以房宅早已賣給自己為由，拒不讓棺木及送葬的人們進宅，雙方發(fā)生矛盾。 ,X d{Y\1$l  
    2008年7月12日，原告將被告訴至法院，要求被告歸還房屋。 <u(AZ:S5  
    被告辯稱，爭議房宅原屬原告屬實。1993年11月26日，父親與原告協(xié)商，同意將房屋和宅基賣給被告父親，被告父親一次將房款付給了原告。房屋買賣契約是父親與原告協(xié)商所簽，由于原件的紙張?zhí)�薄不易保存，便用較厚的紙張由被告執(zhí)筆重新抄寫了一遍，雙方簽字捺上了指印并各執(zhí)一份。被告向法庭提交了房屋買賣契約。 HF/m)%  
    針對被告的辯解，原告向法庭提交了1952年12月30日淅川縣政府頒發(fā)的土地房產所有證和父輩分家契約，以此證明原告對房屋享有所有權。 h-PY5#Wx  
    經庭審質證，被告方對原告方提交的證據無異議，但主張1993年原告已將房屋賣給了被告的事實。原告方對被告方提交的證據有異議，認為契約乃被告私下所寫，原告并不知曉，根本沒有發(fā)生賣房之事。 ^nz=TIW^  
    由于雙方各執(zhí)一詞，法庭依據二被告申請，經二原告同意，委托南陽溯源鑒定所對被告提交的上有原告簽字畫押的房屋買賣契約進行痕跡鑒定。經鑒定，買房契約簽名處的指紋系原告右手食指所捺印。 Tr-v2/n  
    法院審理后認為，本案主要解決的問題是買房契約的效力問題。根據被告所稱，其提供的“買房契約”是本人所寫，契約上指紋系原告本人所捺。雖然原告拒不承認，但是鑒定結論已清楚表明是原告的指紋，系雙方真實意思的表示，只要雙方當事人權利義務關系達成一致的意思表示，一方交付標的物，另一方交付價金，雙方就此協(xié)商一致，合同即成立。 /+mc<en  
    庭審中，根據原、被告雙方提供的證據，被告方證據的證明力要高于原告，根據優(yōu)勢證據理論，可見被告的買房契約具有真實性，該契約合法有效，理應受法律保護，雙方應按合同約定履行各自的權利、義務。因此，原告要求被告歸還房屋的訴請，法院不予支持。 eU[Zl*j+q'  
    據此，淅川縣人民法院于9月19日依法作出判決：駁回原告訴訟請求。 - A@\/@C!  
    正確行使訴訟權利，維護自身合法權益，是法律賦予每個公民的義務，也是訴訟過程中應當遵循的原則。否則，惡意訴訟、濫用訴權不僅法律不予保護，而且要承擔一定的訴訟風險，付出沉重的代價。同時，惡意訴訟既浪費了司法資源，又影響正常的訴訟程序。 3<#!Tl  
    本案是一起并不復雜的民事案件，原、被告雙方又系堂兄弟關系，本可按所簽訂的房屋買賣契約履行即可，可二原告卻節(jié)外生枝、心存僥幸，置自己將房屋所賣的事實于不顧，故意尋找借口惡意訴訟。我國《民法通則》第八十五條規(guī)定：“財產所有權合法轉移后，一方反悔的不予支持�！薄逗贤�法》第六十條規(guī)定：“當事人應當遵循誠實守信的原則，按照約定全面履行自己的義務。”第一百三十條：“買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同�！庇纱丝梢姡�法院依據本案事實，依法作出判決于法有據。 /, ('Pmz  
A<mq  
B[[[y7"i  
a$Kzi~'pu