日歷

2025 - 3
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
«» 2025 - 3 «»

日志分類

存 檔

文章搜索

日志文章


2008-10-07

19歲的北京女孩彭洋的50元補(bǔ)償金引發(fā)法律適用爭(zhēng)議

19歲的北京女孩彭洋的50元補(bǔ)償金引發(fā)法律適用爭(zhēng)議 k5$ ;iS  
  >tHGPlk  
工人日?qǐng)?bào)記者丁國(guó)元 實(shí)習(xí)生姚遠(yuǎn) Uvc_Fl)|  
  hAf >Eo=I2  
^Yl&WW<>  
Vk*0w?.(4=  
    對(duì)于19歲的北京女孩彭洋來說,這是一個(gè)多事之秋。她第一次參加工作,就與公司之間產(chǎn)生關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的勞動(dòng)爭(zhēng)議,涉及金額不多,卻一波三折,并在9月初引發(fā)了一場(chǎng)法律適用的爭(zhēng)議。 Y&, }1?  
9*TKJ_  
勞動(dòng)仲裁:應(yīng)支付25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 II-@< ^A  
N4T.3M1Jt  
    2007年11月,當(dāng)時(shí)18歲的彭洋應(yīng)聘到北京德易生物醫(yī)學(xué)技術(shù)有限公司擔(dān)任信息錄入員,并簽訂了2007年11月28日起至2009年11月27日止的勞動(dòng)合同,其中試用期至2008年1月27日,轉(zhuǎn)正后每月工資為1200元。 #R|7:t C  
    3個(gè)月之后,也就是2008年2月27日,彭洋突然收到由公司人事部經(jīng)理張某簽字發(fā)出的《勞動(dòng)合同終止合同書》,以“不能勝任工作崗位,并不接受崗位調(diào)整”為由,解除了雙方的勞動(dòng)合同。2008年3月12日,公司又出具了一份《告知函》,通知彭洋:“三個(gè)工作日內(nèi)回公司辦理工作移交有關(guān)事宜! l:,*2V_C  
    突然接到這樣的通知,彭洋完全沒有心理準(zhǔn)備。“收到通知時(shí)已經(jīng)轉(zhuǎn)正了,這樣突然解除合同,誰能接受得了啊?”彭洋的父親氣憤地說:“我們讓公司補(bǔ)發(fā)1000元就解除勞動(dòng)關(guān)系,他們都不肯。”無奈之下,彭洋要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等三項(xiàng)要求并申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁。 B-Nv`!|=  
    經(jīng)過審理,2008年6月5日,北京市西城區(qū)勞動(dòng)仲裁委根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》、《勞動(dòng)合同法》做出裁決:公司向彭洋支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1600元,額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金800元;額外支付一個(gè)月工資1200元;另外,依據(jù)原勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條規(guī)定:“用人單位克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者工資的,以及拒不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬的,除在規(guī)定的時(shí)間全額支付勞動(dòng)者的工資報(bào)酬外,還需增加補(bǔ)發(fā)相當(dāng)于工資報(bào)酬25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金!辈脹Q公司支付彭洋試用期工資與轉(zhuǎn)正后工資差額200元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金50元?偣3850元。 uM,/t_\  
    拿到裁決時(shí),彭洋松了一口氣。可她沒想到的是,公司不服,向北京市第一中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決。由此,引起了一場(chǎng)更大的風(fēng)波。 =bl-w<0&"v  
#I>du m  
法院:《勞動(dòng)合同法》沒規(guī)定就不支持 "=d"y'Ov  
>a'Gra>L  
    2008年8月7日,北京市第一中級(jí)人民法院做出民事裁定,撤銷西城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)做出的第1148號(hào)裁決。 T YNE(y C  
    一中院認(rèn)為,仲裁委的裁決書有三個(gè)適用法律法規(guī)錯(cuò)誤。 n >l,<c  
    第一,在計(jì)算勞動(dòng)者離開用人單位前平均工資時(shí)沒有分段計(jì)算。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定,德易公司與彭洋解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)以《勞動(dòng)合同法》的生效日期2008年1月1日為界分段計(jì)算,第一階段,補(bǔ)償金為相當(dāng)于一個(gè)月的工資1000元;第二階段,工作不滿半年支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。此期間彭洋的平均工資為1100元,兩個(gè)階段合計(jì)1550元。 1 =1X1o=  
    第二,《補(bǔ)償辦法》規(guī)定額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為遲延支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的50%,而《勞動(dòng)合同法》中對(duì)額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有具體規(guī)定。彭洋只應(yīng)獲得第一階段的額外補(bǔ)償金500元。 |"BwXf/)DR  
    第三,《補(bǔ)償辦法》規(guī)定:“用人單位未及時(shí)足額向勞動(dòng)者支付工資的,應(yīng)向勞動(dòng)者支付工資差額的25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。”《勞動(dòng)合同法》對(duì)此沒有明確規(guī)定。因此,勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委關(guān)于德易公司支付彭洋50元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的裁決,亦不符合法律規(guī)定。  ""+4 9q  
    審判長(zhǎng)喻珊在裁定書中陳述了以下審理意見:“本案中,德易公司在彭洋試用期滿后,未及時(shí)足額向彭洋支付工資的情形發(fā)生在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施以后,該行為理應(yīng)受《勞動(dòng)合同法》的調(diào)整!薄秳趧(dòng)合同法》沒有對(duì)“25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”明確規(guī)定。因此,西城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委的裁決屬于適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤。 47)DXsf6T  
    《勞動(dòng)合同法》未做出明確規(guī)定的情況,到底應(yīng)不應(yīng)該按照原勞動(dòng)部《補(bǔ)償辦法》的規(guī)定處理? |}Q^A#?//  
    這成為一中院和勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委的分歧點(diǎn)。 s$euq-S Rr  
(b$=J +A9r  
專家:呼喚實(shí)施細(xì)則出臺(tái) V[:IOjpO  
?dpOQ ''c  
    8月25日,北京市勞動(dòng)部門表示:對(duì)于“適用法律法規(guī)錯(cuò)誤,撤銷裁決”的法院裁定感到“十分不解”。 Eo[ $Gui  
    對(duì)于裁定中三次提到“適用法律法規(guī)錯(cuò)誤”,勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委認(rèn)為,第一個(gè)“錯(cuò)誤”,關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算基數(shù)上是否分段的問題,“《勞動(dòng)合同法》并沒有明確規(guī)定,所以是否分段計(jì)算僅是個(gè)認(rèn)識(shí)問題,充其量是爭(zhēng)議的問題”。而后兩個(gè)“錯(cuò)誤”可以合并為“《勞動(dòng)合同法》正式實(shí)施后,原勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》是否還具有法律效力的問題”。 0kfEDa@  
    “裁定書中讓人不解的是稱《勞動(dòng)合同法》中對(duì)25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有明確規(guī)定,所以裁決書中的相關(guān)的裁決就是錯(cuò)誤的!北本┦袆趧(dòng)部門認(rèn)為:“早于《勞動(dòng)合同法》生效的《勞動(dòng)法》中也沒有25%的明確規(guī)定,可那時(shí)的各級(jí)人民法院也都是執(zhí)行的,難道那時(shí)法院的判決都是錯(cuò)誤的?” i: 0@V1  
    北京勞動(dòng)保障職業(yè)學(xué)院一位多年從事勞動(dòng)法教學(xué)與研究工作的教師指出,問題的關(guān)鍵在于“加付賠償金”、“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”以及“額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”的關(guān)系和定義在《勞動(dòng)合同法》中沒有明確定義。倘若明確了法律實(shí)施的細(xì)則,這樣的分歧就不會(huì)存在。 Z &>/0s[  
    北京宣武區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁科科長(zhǎng)錢煉談道:“對(duì)于補(bǔ)償金的基數(shù)和標(biāo)準(zhǔn),一直有分段和不分段兩種爭(zhēng)議,仲裁委的慣例是向有利于勞動(dòng)者傾斜。”她認(rèn)為《勞動(dòng)合同法》中有些規(guī)定非常原則,與實(shí)際*作有差距、不明確,再加上理解方面的原因,造成對(duì)一個(gè)法規(guī)條文的不同解讀。建議勞動(dòng)仲裁和司法部門多加強(qiáng)溝通,盡快出臺(tái)一些細(xì)則和實(shí)施辦法,或是發(fā)布一些司法解釋,對(duì)有些具體行為進(jìn)行界定。 ]N{fEGL_  
D* 'h|)  
當(dāng)事人:再次提起訴訟 |h*pvR~%E  
pm5p"r'%E  
    8月21日,彭洋按照法律規(guī)定再次向西城區(qū)人民法院提起訴訟。9月11日,該法院開庭審理此案。 xV\5"@}  
    “這不是一個(gè)人的問題,這涉及到千千萬萬勞動(dòng)者的利益。”北京翔實(shí)律師事務(wù)所郭興昌律師,無償為彭洋擔(dān)任代理人。他說這是一場(chǎng)“勞動(dòng)者權(quán)益之戰(zhàn)”:“如果勞動(dòng)者連這25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金都拿不到,以后用人單位就會(huì)肆無忌憚地拖欠勞動(dòng)者的工資,用這筆錢當(dāng)企業(yè)流動(dòng)資金,其違法成本比銀行貸款利息低得多! H~iE&e)ioE  
    《民法通則》第六條規(guī)定:“民事活動(dòng)必須遵守法律,法律沒有規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策!惫蓭熣J(rèn)為,如果簡(jiǎn)單地以《勞動(dòng)合同法》沒有規(guī)定為理論依據(jù),否定全國(guó)范圍內(nèi)長(zhǎng)期執(zhí)行的25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和50%額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,就必須從理論上解釋清楚1994年原勞動(dòng)部的《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》不屬于“應(yīng)當(dāng)遵守的國(guó)家政策”!澳敲矗堆a(bǔ)償辦法》又是什么法律性質(zhì)呢?”郭律師如此設(shè)問!艾F(xiàn)在,所有關(guān)于勞動(dòng)的法律法規(guī)都是在憲法框架下最大程度地保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益,它們之間并不存在抵觸。個(gè)別審判人員以己之見,挑起爭(zhēng)論,超越了法律規(guī)定的審判權(quán)限,引起首都勞動(dòng)部門和法律界人士的關(guān)注。此前,這兩方面人士就此問題進(jìn)行了探討,并達(dá)成共識(shí)“這只是一起個(gè)案,在此案后續(xù)的法院審理中希望法官能注意到國(guó)家政策的延續(xù)性。” g\As%9/`U  
    另外,在9月11日的西城區(qū)法院庭審中出現(xiàn)了一些新的爭(zhēng)議問題。如勞資雙方誰先違約?郭興昌律師認(rèn)為,這在勞動(dòng)仲裁中和第一中級(jí)人民法院判決中早有定論。對(duì)方證據(jù)不足,責(zé)任不在勞動(dòng)者。被告用人單位還在法庭上表示對(duì)一中院裁定的大部分內(nèi)容十分不滿。 &T* ncSKU  
    據(jù)有關(guān)人士稱,這是5月1日,《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》實(shí)施以來,全國(guó)范圍內(nèi)第一起人民法院撤銷勞動(dòng)仲裁有關(guān)25%補(bǔ)償金的案件。它涉及到所有勞動(dòng)者的利益,涉及到《勞動(dòng)合同法》實(shí)施的具體情況,引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。北京市多家媒體紛紛報(bào)道。各界人士呼喚《勞動(dòng)合同法》實(shí)施細(xì)則早日出臺(tái),將現(xiàn)行法規(guī)中有利于勞動(dòng)者的規(guī)定納入其中。目前,彭洋再次起訴公司一案仍在審理中。 M#/VDT  
m}.@=]H  
0^93Vq4  


類別: 無分類 |  評(píng)論(1) |  瀏覽(8450) |  收藏
一共有 1 條評(píng)論
ctxz 2008-10-07 12:53 Says:
大學(xué)生實(shí)習(xí)打工受傷遭遇維權(quán)尷尬
 
盧國(guó)偉 常佰軍
 


近幾年,我國(guó)僅普通高校畢業(yè)生
    的人數(shù)每年都達(dá)500多萬人,如果加上中專生,數(shù)字更為可觀。實(shí)習(xí)是學(xué)生完成學(xué)業(yè)、走向工作崗位的必經(jīng)階段。但學(xué)生實(shí)習(xí)期間勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)如何解決,卻一直是個(gè)難題。如何防范大學(xué)生、中專生在實(shí)習(xí)打工過程中遭遇傷害,保障他們的身心健康,維護(hù)他們的合法權(quán)益,已經(jīng)擺在面前,且迫切需要有關(guān)方面盡快研究出解決辦法。
   
技校生暑假打工墜樓致殘

    “我是在拆裝空調(diào)時(shí)掉下來的。”8月27日,在河南省開封市第一人民醫(yī)院骨科病床上,剛滿18歲的劉超群躺在病床上不能動(dòng)彈,醫(yī)生說他面臨高位截癱的危險(xiǎn)。劉超群是開封現(xiàn)代科技中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校07級(jí)電子二班的學(xué)生,今年學(xué)校放暑假時(shí),他和同學(xué)杜小龍、張孟龍經(jīng)班主任老師介紹,一起前往該市一家名為博達(dá)電器售后服務(wù)中心的電器商店實(shí)習(xí)。7月15日,受商店負(fù)責(zé)人的安排,他到該市三教堂北街附近一客戶家中拆裝空調(diào),沒想到,拆裝過程中,他連同拆下的空調(diào)一起從三樓掉了下來。經(jīng)開封市第一人民醫(yī)院全力搶救,雖然保住了性命,但全身多處骨折,面臨高位截癱的境況。
    “這是老師的個(gè)人行為,學(xué)校并不知道!遍_封市現(xiàn)代科技中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校竇校長(zhǎng)說,學(xué)校曾經(jīng)三令五申,不準(zhǔn)學(xué)生私自實(shí)習(xí)打工,也不準(zhǔn)教師介紹學(xué)生實(shí)習(xí)打工,劉超群利用暑假期間外出實(shí)習(xí)打工,雖然是在班主任的安排下去的,但學(xué)校方面并不知情,是老師的個(gè)人行為。劉超群出事后,學(xué)校說出于關(guān)心學(xué)生的考慮,已經(jīng)為劉超群送去了7000元醫(yī)療費(fèi)。竇校長(zhǎng)說,事情發(fā)生后,學(xué)校也在積極協(xié)助家長(zhǎng)通過法律途徑解決此事。
    “這都是他們學(xué)校老師聯(lián)系的實(shí)習(xí)點(diǎn)!辈┻_(dá)電器售后服務(wù)中心的負(fù)責(zé)人黃博達(dá)說,劉超群是開封市現(xiàn)代科技中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校老師聯(lián)系過來實(shí)習(xí)的,條件是“管吃管住,不發(fā)工資,有時(shí)候給個(gè)零花錢”,與劉超群一起來實(shí)習(xí)的還有該校另外兩名學(xué)生。
    黃博達(dá)說,劉超群與另外兩名同學(xué)出去拆裝空調(diào)時(shí),咋拆、咋裝,他都對(duì)學(xué)生們說了,還給他們配發(fā)了安全繩、切割機(jī)等物品,但他沒想到劉超群在拆裝空調(diào)時(shí),并沒有使用這些安全設(shè)備,在拆裝空調(diào)時(shí),不僅穿著拖鞋,還在切割空調(diào)支架時(shí)站在了空調(diào)上面,這才導(dǎo)致他在拆裝過程中從三樓連人帶空調(diào)一起墜了下去。
       
學(xué)生實(shí)習(xí)打工受傷難維權(quán)

    黃博達(dá)說,劉超群等三名學(xué)生到他那里實(shí)習(xí)鍛煉,他與學(xué)校以及他與幾名學(xué)生之間,都是口頭約定的,沒有簽訂書面合同;他說,他對(duì)此事有一定的責(zé)任,他也積極籌錢為劉超群看病,但他認(rèn)為學(xué)校不能出了事就推脫責(zé)任。
    筆者隨后對(duì)鄭州高校的20多名利用假期勤工儉學(xué)的學(xué)生進(jìn)行了調(diào)查,發(fā)現(xiàn)沒有一名學(xué)生與打工單位簽訂實(shí)習(xí)或打工合同的!拔覀円蚕敫思液瀭(gè)合同,但人家不愿意簽!睂W(xué)生這樣對(duì)筆者說。
    鄭州某大學(xué)大二學(xué)生趙飛說,學(xué)生打工一般時(shí)間都很短,很多單位都不愿意用,要是再提出讓企業(yè)簽訂合同,沒有單位愿意接收!跋胝覀(gè)單位勤工儉學(xué),只能委屈點(diǎn)自己。”趙飛說,即使是在打工時(shí)受了傷,也多是自己到診所看看了事,一旦遇到受傷嚴(yán)重的,也多是找老板協(xié)商,協(xié)商不成就到媒體投訴。他說所以這樣做是因?yàn)椋暗絼趧?dòng)部門投訴,說不歸他們管,讓到法院起訴,學(xué)生咋能打得起官司呀!”
    開封市勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)有關(guān)負(fù)責(zé)人說,聽到劉超群的遭遇后,也感覺挺難受的,但大學(xué)生勤工儉學(xué)屬于短期務(wù)工行為,不屬于《勞動(dòng)法》調(diào)解的范圍,勞動(dòng)監(jiān)察部門也是愛莫能助。
    據(jù)調(diào)查,近幾年,我國(guó)的普通高校畢業(yè)生人數(shù)每年都有500多萬人,如果加上中專學(xué)生,數(shù)字更為可觀。實(shí)習(xí)是莘莘學(xué)子完成學(xué)業(yè)、走向工作崗位的重要階段,但實(shí)習(xí)期間勞動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)特別是理工科學(xué)生進(jìn)行生化化驗(yàn)、車間*作的風(fēng)險(xiǎn)很大。據(jù)某網(wǎng)絡(luò)公司調(diào)查,在實(shí)習(xí)過程中受到過不同程度傷害的學(xué)生,最終決定維護(hù)自己合法權(quán)益的,僅占13.9%,而86.1%都因種種原因放棄了自己的權(quán)利。
    得知?jiǎng)⒊核南⒑,劉超群的父親匆匆趕到開封。目前,為了給兒子討回一個(gè)說法,這位父親已經(jīng)申請(qǐng)了法律援助,并就此事起訴到開封市順河區(qū)法院。
     
學(xué)生不是勞動(dòng)者身份
     
    河南省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳監(jiān)察處有關(guān)人員告訴筆者,學(xué)生趙飛所說的情況確實(shí)存在。學(xué)生沒有畢業(yè),因此勤工儉學(xué)不屬于勞動(dòng)合同的調(diào)整范疇。目前,相關(guān)的法律、法規(guī)對(duì)此還沒有明確的規(guī)定,一旦出現(xiàn)意外事故,受傷的學(xué)生只能通過法律途徑來解決。
    鄭州大學(xué)法律碩士項(xiàng)林從法律的角度對(duì)此案進(jìn)行了分析。他說,從目前勞動(dòng)法律法規(guī)的規(guī)定來看,無論是學(xué)生實(shí)習(xí)還是利用暑假勤工儉學(xué),的確存在著身份上的尷尬,使得他們的勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)成為一個(gè)難點(diǎn)。
    他說,《勞動(dòng)法》上所說的勞動(dòng)者,是指達(dá)到法定年齡、具有勞動(dòng)能力,以從事某種社會(huì)勞動(dòng)獲取收入為主要生活來源的自然人。勞動(dòng)部《關(guān)于〈勞動(dòng)法〉若干條文的說明》規(guī)定,《勞動(dòng)法》對(duì)勞動(dòng)者的適用范圍包括3個(gè)方面:國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體的工勤人員;實(shí)行企業(yè)化管理的事業(yè)組織的非工勤人員;其他通過勞動(dòng)合同(包括聘用合同)與國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。
    而實(shí)習(xí)是學(xué)生為了熟悉掌握某些技能和印證某些理論而在外進(jìn)行實(shí)踐的形式,勤工助學(xué)則以賺錢為主,解決生活中必要資源缺乏的問題。1995年原勞動(dòng)部頒發(fā)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第12條規(guī)定:“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué),不視為就業(yè),未建立勞動(dòng)關(guān)系,可以不簽訂勞動(dòng)合同!痹摋l明確否認(rèn)了學(xué)生的勞動(dòng)者地位!耙虼,由于學(xué)生是以學(xué)習(xí)為主,不是以打工獲取勞動(dòng)報(bào)酬為生,因而不具備《勞動(dòng)法》規(guī)定的獨(dú)立勞動(dòng)者身份,學(xué)生實(shí)習(xí)打工與用人單位不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系,僅為勞務(wù)關(guān)系。這對(duì)大學(xué)生維權(quán)是非常不利的!
    項(xiàng)林說,勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者除享有勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)以外,還享有社會(huì)保險(xiǎn)和福利、休息、休假、獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)、接受職業(yè)技能培訓(xùn)、提起勞動(dòng)爭(zhēng)議處理等法定的權(quán)利,而勞務(wù)關(guān)系中的自然人,一般只有獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利,無其他的法定權(quán)利。大學(xué)生一旦在實(shí)習(xí)、打工中發(fā)生糾紛,往往因?yàn)橹挥锌陬^約定而沒有書面合同,給維權(quán)、執(zhí)法部門查處帶來一定難度。另外,在人身損害賠償數(shù)額上,勞動(dòng)關(guān)系引起的工傷賠償數(shù)額要高,不論勞動(dòng)者有無過錯(cuò),用人單位都全額賠償。而在勞務(wù)關(guān)系、雇用關(guān)系引起的人身損害賠償中,學(xué)生就要對(duì)自己的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任,且只能得到部分賠償。
   
完善相關(guān)法律是解決問題的根本
   
    田杰
   
      教育部、財(cái)政部頒布的《關(guān)于<中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理辦法的通知>》中規(guī)定,中等職業(yè)學(xué)校三年級(jí)學(xué)生要到生產(chǎn)服務(wù)一線參加頂崗實(shí)習(xí)。由此我們可以看出,中專以上學(xué)生在校期間到生產(chǎn)服務(wù)一線參加勞動(dòng)學(xué)習(xí),既是學(xué)生完成在校學(xué)習(xí)的一部分課程內(nèi)容,也是學(xué)生走出校門進(jìn)入社會(huì)的必經(jīng)階段。隨著我國(guó)勞動(dòng)力供求關(guān)系的變化,這種在校期間通過實(shí)習(xí)打工,積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的作法也越來越受到用工單位的歡迎。但現(xiàn)實(shí)生活中,學(xué)生參加頂崗實(shí)習(xí)也面臨著諸多問題,特別是實(shí)習(xí)打工期間受到勞動(dòng)傷害時(shí),該如何維護(hù)自身的合法權(quán)益。筆者了解到,造成學(xué)生實(shí)習(xí)打工權(quán)益難以維護(hù)的原因是多方面的,但主要原因還是法律存在空白。這不僅是因?yàn)椤秳趧?dòng)法》對(duì)學(xué)生參加實(shí)習(xí)打工沒有明確規(guī)定,就連剛實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》也沒有涉及這個(gè)特殊的群體。學(xué)生不是“勞動(dòng)者”,這使得參加實(shí)習(xí)打工的學(xué)生沒有資格與用人單位簽訂勞動(dòng)合同,而沒有簽訂勞動(dòng)合同的學(xué)生,雖然在實(shí)習(xí)打工期間得到用人單位的些許報(bào)酬,但他們與用人單位的雇用關(guān)系卻得不到確認(rèn)!吧矸荨钡牟淮_定,必然造成他們?cè)谑艿焦麄σ约捌渌媲趾r(shí),其權(quán)益得不到很好地維護(hù)。每年寒暑假期間,總有一些學(xué)生因?qū)嵙?xí)打工受到傷害的事件在媒體出現(xiàn),因此,填補(bǔ)相關(guān)法律法規(guī)空白,維護(hù)實(shí)習(xí)打工學(xué)生利益,已是刻不容緩。
    事實(shí)上,一些法律工作者和勞動(dòng)保障部門的工作人員也認(rèn)為,學(xué)生實(shí)習(xí)打工期間應(yīng)認(rèn)定為“勞動(dòng)者”身份,這有利于保障實(shí)習(xí)學(xué)生的身心健康和勞動(dòng)安全。北京才良律師事務(wù)所律師王令就此對(duì)筆者說,如果用人單位與實(shí)習(xí)學(xué)生簽訂書面協(xié)議,用人單位就會(huì)為學(xué)生提供必要的崗前培訓(xùn),承擔(dān)起學(xué)生勞動(dòng)安全責(zé)任。“但這些都應(yīng)該在法律層面上加以解決!彼瑫r(shí)認(rèn)為,為了更好地推動(dòng)學(xué)生實(shí)習(xí)打工這項(xiàng)工作,保險(xiǎn)公司也應(yīng)適時(shí)推出學(xué)生參加社會(huì)實(shí)踐這個(gè)特別險(xiǎn)種!耙坏┏霈F(xiàn)學(xué)生在實(shí)習(xí)、打工過程中的人身意外傷害,還可以由保險(xiǎn)公司為學(xué)生提供基本保障。”總之,保障學(xué)生在校期間身心健康是學(xué)校的責(zé)任,也是接受實(shí)習(xí)打工的用人單位的責(zé)任,更是法律的責(zé)任。