2010-06-28
朱自清的《背影》將從課本中刪除，有理or有��？
|
編者按：近來，我國教育界、文壇貌似患了“潔癖”，《魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西》因“渲染暴力，對尚未成年的孩子影響不好”而有人呼吁從課本中拿掉、魯迅文章太晦澀難也不該留著，因父愛感人傳于后世的朱自清散文名篇《背影》現(xiàn)也前途堪虞。專家認(rèn)為其“文風(fēng)孱弱、無病呻吟”、部分學(xué)生覺得父親“違反交通規(guī)則，形象又很不瀟灑”。名著名篇真的要與時俱進(jìn)、以“配合”現(xiàn)代審美嗎？如是，多少名文將符合刪除標(biāo)準(zhǔn)？語文課本選用的標(biāo)準(zhǔn)又是什么？是名著落后，還是我們“病了”？ |
一共有 18 條評論
Quote:
Quote:
這樣簡直不可思議
哪些文章退出說明了社會的進(jìn)步，我們的理性。哪些文章的退出，說明我們過于苛求，有些病態(tài)？
魏巍老人因病去世，享年88歲，可算高壽、善終。他以一篇文章影響數(shù)代人而著稱，也正因為這一點，他的去世引起了普遍的關(guān)注。向一位逝去的老人致哀悼別，對印象深刻的文章念念不忘，不但是文人之幸，也是人之常情。愿魏巍老人安息！
正如作家鄧友梅所言，魏巍老人辭世，“那一代”文學(xué)時期最后一顆閃亮的明星隕落了。鄧作家所謂的“那一代”，顯然有所指。以我的理解，大致說的是抗戰(zhàn)后開始活躍文壇，一直到上世紀(jì)五十年代后期萬馬齊喑為止的這一代革命作家吧。他們該是上世紀(jì)30年代左翼作家的下一代，同時也是鄧友梅這些1949后開始創(chuàng)作的作家的前輩。在這一代作家之中，戰(zhàn)爭是他們創(chuàng)作的主要題材。
魏巍的作品，我只讀過《誰是最可愛的人》，因為這是初中的課文，當(dāng)年甚至要背誦。從網(wǎng)上為數(shù)不少的悼念和緬懷文章看，絕大部分也是圍繞著這一篇文章生發(fā)感慨，滿腔熱情，寄托哀思。有趣的是，少有人提及魏巍的其他作品，他大部頭的《地球的紅飄帶》，《東方》等，讀過的人就更罕見了。這個現(xiàn)象讓我好奇，一篇文章魅力無窮，能讓眾多的人難以忘懷，這并不奇怪。既然一句話就千古傳頌屢見不鮮，數(shù)千字的長文當(dāng)然也有可能。我的問題是，如果這篇來自戰(zhàn)場的文藝化的通訊，半個多世紀(jì)，不是長期保留在語文課本之內(nèi)，人們還會記得文章和作者嗎？
《誰是最可愛的人》能給幾代人以影響，在我看來一個重要原因是其用文學(xué)的手法，別具一格地將濃烈的感情揮灑在殘酷戰(zhàn)爭中普通的士兵身上。一方面，戰(zhàn)斗慘烈，死傷無數(shù)，這是戰(zhàn)爭現(xiàn)實的背景。魏巍在描述松鼓峰戰(zhàn)役時寫到：戰(zhàn)后的戰(zhàn)場上，“還有一個戰(zhàn)士，他手里還緊握著一個手榴彈，彈體上沾滿腦漿，和他死在一起的美國鬼子，腦漿崩裂，涂了一地。另有一個戰(zhàn)士，他的嘴里還銜著敵人的半塊耳朵�！绷硪环矫妫眉�(xì)節(jié)著力刻畫了幸存的士兵淳樸、善良，得出其內(nèi)心世界美好、崇高，無愧于最可愛的人的結(jié)論。對比強烈不說，還廣泛使用對話、設(shè)問、排比等手法，娓娓道來，辭藻華麗，能給少不更事的中學(xué)生以深刻印象，很正常。
離開學(xué)校近三十年，回頭再讀這篇課文，我的感受已經(jīng)大不一樣。我覺得這是一篇煽情和濫情之作。它對戰(zhàn)爭血腥的渲染、人類殘酷的相互殺戮和為善施愛行為之間的巨大落差，仿佛說的不是人與人之間的戰(zhàn)爭，而是人與魔鬼的決斗，其文學(xué)性的描寫恐怕難以反映世道人心的本質(zhì)。從文學(xué)的角度，如果說文章無意中揭示了人善惡的兩面性，也顯得膚淺粗疏，難免簡單化之嫌。而且對于中學(xué)低年級學(xué)生的理解能力來說，這又未免過于樂觀。
至于文中意欲竭力表白的，戰(zhàn)爭是生活在和平環(huán)境中的人的幸福來源之說，在邏輯上也似是而非，大有缺陷。戰(zhàn)爭與和平之間，人類的兩難選擇，由來已久。但無論如何，戰(zhàn)爭只是手段，和平才是目的，是毋庸置疑的。戰(zhàn)爭涂炭生靈，滅絕人性，和平值得珍惜和細(xì)心呵護，也是共識。但這一切和幸福沒有多大關(guān)系。在和平的環(huán)境里也有幸與不幸，任何時候，個人生活不堪重壓痛不欲生者也比比皆是，很難講這些人是幸福的。要求他們以和平或者戰(zhàn)爭的理由承認(rèn)自己是幸福的，顯然不通。事實上，此文發(fā)表后不久，接踵而至的反右、饑荒和浩劫，也很難讓人有什么幸福感。也就是說，現(xiàn)在看來，這篇文章更多的是意識形態(tài)宣教的產(chǎn)物，有著深刻淺顯的時代的烙印，以及作者思想、認(rèn)識以及藝術(shù)表達(dá)方面的局限性。對此，我同意這樣的看法：這篇文章文學(xué)價值不高，充其量也就還有一點歷史價值。
人類在飛速進(jìn)步，祖國在和平發(fā)展。先烈們?yōu)闋幦∶褡濯毩⒑腿嗣褡杂稍⊙獖^戰(zhàn)的可歌可泣的英勇事跡，當(dāng)然要載入史冊，永久銘記。但時過境遷，現(xiàn)在是21世紀(jì)，中國已經(jīng)進(jìn)入了一個新時代。一個時代的人有一個時代的愛恨和幸福觀，在融入世界，和諧為本，和平發(fā)展和“科學(xué)發(fā)展觀”為主旋律的時代，還繼續(xù)向青少年灌輸陳舊過時的“革命英雄主義”，顯然和與時俱進(jìn)和“三個代表”的重要思想有抵觸，對孩子們的心智發(fā)育難免有負(fù)面影響。雖然教育是改革開放以來比較固步自封的落后領(lǐng)域。但一年前把這篇影響了幾代人的《誰是最可愛的人》從語文課本里撤出，放進(jìn)歷史檔案館，倒不失為一個明智之舉。 (本文來源：中國網(wǎng) 作者：令狐補充)
《誰是最可愛的人》
《司馬光砸缸》
《牛郎織女》
《越王勾踐》
《林教頭風(fēng)雪山神廟》
《滿江紅》——岳飛
《包身工》
《木蘭辭》
《孔雀東南飛》
《藥》
《誰是最可愛的人》
《阿Q正傳》
《記念劉和珍君》
《雷雨》
《南州六月荔枝丹》
《陳煥生進(jìn)城》
《林黛玉初進(jìn)榮國府》
《促織》
《廉頗藺相如列傳》
《觸龍說趙太后》
《六國論》
《過秦論》
《病梅館記》
《石鐘山記》
《五人墓碑記》
《伶官傳序》
《項脊軒志》
3月21日晚23時，“狼牙山壯士”最后幸存者葛振林在湖南衡陽169醫(yī)院與世長辭，“我早就該去找我的戰(zhàn)友們了，他們整整等了我70年�！边@是葛振林老人在實行氣管切開手術(shù)前說的最后一句話。
五位英雄團聚了，但現(xiàn)實是，這個英雄的故事在慢慢淡出我們的視線。記者也了解到，《狼牙山五壯士》已被從課本中正式刪除。
“我是伴著這個故事長大的，但現(xiàn)在我的孩子連什么是狼牙山五壯士都不知道。”一位網(wǎng)友發(fā)了這樣的帖子。
“在新的上海市二期課改語文教材中，《狼牙山五壯士》被正式刪除�！弊蛱�，上海市教材編寫組主編徐根榮告訴記者，除了上海市的新語文教材，目前人民教育出版社出版的語文新課本也刪除了《狼牙山五壯士》的內(nèi)容 —— [ 曾激勵一代人成長 五壯士故事退出中小學(xué)課本 ]
“把《狼牙山五壯士》從新課本中刪除也是現(xiàn)代社會的需要�！毙旄鶚s告訴記者，現(xiàn)在社會以多元化為主，學(xué)生們需要更多更新鮮以及種類豐富的知識，過去單一以革命戰(zhàn)爭題材為主的文章結(jié)構(gòu)就與學(xué)生們的思想脫節(jié)。
另外，《狼牙山五壯士》所反映的時代與現(xiàn)代社會從時間上來說也就差距，學(xué)生從小生活環(huán)境與那時發(fā)生了很大變化，這些文章也越來越難勾起年輕的老師們的共鳴，再用這些戰(zhàn)爭題材的課文教育學(xué)生，“教”與“學(xué)”的作用都不會很大。
新教材中同樣保存了，比如《飛奪瀘定橋》、還有一篇反映賀龍女兒在長征過程中出生長大的文章，而更多的則是生活化，兒童化的文章，甚至還出現(xiàn)了反映國外新鮮事物的文章，在教學(xué)中產(chǎn)生了很好的效果……
“新的時期，革命英雄主義仍然需要，只是這種需要應(yīng)該轉(zhuǎn)化形式了，只要是為了國家，為了人民奉獻(xiàn)自己的都是革命英雄主義，過去戰(zhàn)爭時期有革命烈士，現(xiàn)在和平時期，有楊立偉，有桑蘭，甚至還有劉翔。這些人都是為了國家奉獻(xiàn)自己的典型，在新時期，他們用新的方式做著付出，這些方式很貼近生活，與孩子們的環(huán)境接近，比如劉翔，他本身就是上海人，這對孩子們理解什么是英雄主義，怎么做到英雄主義有很大幫助�！� （來源：新聞晚報）
一面是中央要求教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)變，一面卻是將優(yōu)秀的文學(xué)作品踢出課本，中國的教育到底應(yīng)該如何變？這個問題太嚴(yán)重了
……
哎呀，這樣算下來，是不是許多人許多文字都要扔了？
近來，一股對中學(xué)課本文字進(jìn)行“清潔”之風(fēng)乍起，似有燎原之勢。先是《魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西》因“渲染暴力，對尚未成年的十幾歲的孩子影響不好”而有人希望該文從中學(xué)課本拿掉。最近，丁啟陣先生又在自己的博客中，贊成把朱自清先生的散文《背影》從中學(xué)課本中刪掉。丁先生認(rèn)為，朱自清先生的散文《背影》，某些觀念是不健康的，他的文風(fēng)是孱弱病態(tài)的，近乎于無病呻吟，如此而已。為了說明這一點，丁先生拿2003年武漢某晚報披露的一項對中學(xué)生的民意測驗中，朱自清先生的散文《背影》得分很低，中學(xué)生不喜歡《背影》，主要理由是，文中的父親“違反交通規(guī)則，形象又很不瀟灑”來為刪除《背影》造勢。
對于中學(xué)生遵守“交通規(guī)則”的意識，我持贊成的態(tài)度�？啥∠壬舶选斑`反交通規(guī)則”，當(dāng)做刪除《背影》的理由，未免就有點小兒科了。不論是《魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西》，還是《背影》，那些主張刪除的“磚家”們，都是用現(xiàn)在的眼光和標(biāo)準(zhǔn)來衡量經(jīng)典作品的。丁先生也不例外�？梢哉f，“交通規(guī)則”是一個現(xiàn)代文明社會規(guī)范交通秩序的一個準(zhǔn)則。是屬于法治的范疇。我想說的是，一個國家從權(quán)治走向法治，需要漫長的進(jìn)程。朱自清先生的散文《背影》出版于1928年，當(dāng)時中國還處在半封建半殖民地的階段，法治這一概念，在當(dāng)時恐怕無從談起。何況朱自清先生的父親還是一個舊時代的官員，封建官僚意識是占主導(dǎo)地位的。拿“交通規(guī)則”來約束他，無疑是天方夜譚。在這一點上，丁先生是違背“歷史唯物主義”的。反過來說，假如有人生活在現(xiàn)代，寫出諸如父親越過鐵道去買橘子的事，你說他父親違反交通規(guī)則我看沒人和你爭辯。但恰恰是1928年就出版的散文《背影》，從一些細(xì)節(jié)的描述中，展現(xiàn)了偉大的父愛，這是《背影》最為閃光之處。也是人類社會一個永恒的主題。至于父親這個人物“形象又很不瀟灑”主要是《背影》有這么一段描述：“我看見他戴著黑布小帽，穿著黑布大馬褂，神青布棉袍，蹣跚地走到鐵道邊慢慢地探身下去，尚不太難�？墒撬┻^鐵道，再爬上那邊月臺，就不容易了。他用兩手攀著上面，兩腳再往上縮，他微胖的身子向左微傾，顯出努力的樣子。這時，我看見他的背影，我的眼淚很快地流了下來了�！备赣H穿長袍馬掛與現(xiàn)代人西裝革履相比，自然是“形象不瀟灑”了。當(dāng)代的中學(xué)生因為不了解舊中國，發(fā)出那樣的言論，是不知不為過�？啥∠壬且晃淮髮W(xué)的老師，應(yīng)該知道散文《背影》寫作背景和年代。也應(yīng)該知道文章所表現(xiàn)的精髓。而盲目地迎合那無知的言論，就使人匪夷所思了。
再看看丁先生所說《背影》的“某些觀念是不健康的”。他講到，朱自清先生的父親曾納過妾。用現(xiàn)在人的說法是包過“二奶”，一個包過“二奶”的父親，何以就有“父愛”？丁先生驚呼這真是一個“奇跡”。這是丁先生用現(xiàn)代眼光看《背影》所得出的另一個刪除的理由。他同樣犯了唯心主義的錯誤。如果用丁先生的邏輯思維，你就無法想像范仲淹、杜甫這些曾做過舊官吏的人怎能寫出《岳陽樓記》和《茅屋為秋風(fēng)所破歌》這些不朽的作品了。如是，那樣的作品也不應(yīng)該出現(xiàn)在中學(xué)的課本里才對。
假如，我沒看到丁先生的博客，我還真的不知會有刪除《背影》的言論。丁先生可以說是“與時俱進(jìn)”。但這種“與時俱進(jìn)”必須是在尊重歷史唯物主義的基礎(chǔ)上的。我喜愛朱自清先生的散文，特別是他平白雋永的細(xì)節(jié)表述，來表現(xiàn)人與物的美，恨與愛，是我們所推崇的。至于幾年前武漢某晚報對朱自清先生的《背影》搞的一項中學(xué)生民意測驗所謂得分很低是不是一種“戲說”，也值得商榷。當(dāng)時，不是也有很多的學(xué)生家長反對刪除《背影》嗎？我想，在今天，我們讀讀朱自清的《背影》，提倡一種人性的美，人與人之間的愛，樹立正確的人生觀價值觀，是很有必要的。我們不能過多地放大作品的某些描述的負(fù)面作用，而應(yīng)分清寫作的背景，加以引導(dǎo)，把作品所蘊含的積極的東西加以提煉，被我所用，這才是對待經(jīng)典作品的正確態(tài)度。
看到網(wǎng)上的新聞：“人民教育出版社新版的語文教材中，魯迅的作品明顯減少，《藥》、《為了忘卻的紀(jì)念》等作品不見了，保留下來的只有《拿來主義》、《祝�！泛汀队浤顒⒑驼渚�3篇�！贝蟪砸惑@，許多滋味涌上心頭：魯迅，這個在他生活的時代“不合時宜”的“硬骨頭”，今天，也“不合時宜”了？
在千百年的中國文壇，不管你怎么去理解，魯迅，都是一個異數(shù)。他之從文，起因很偶然：留學(xué)日本時，看到記錄日俄戰(zhàn)爭的幻燈畫片，畫面上一個據(jù)說是為俄軍當(dāng)偵探的中國人，在他被日軍砍頭示眾時，周圍站著的看熱鬧的中國人。這樣一件很容易被常人一眼晃過的小事，深深刺激了魯迅。對積弱積貧的祖國，他有了深刻的認(rèn)識：中國人被列強侵略，需要改造的不是中國人的身體，而是中國人的靈魂。于是，魯迅棄醫(yī)從文，開始文學(xué)創(chuàng)作，著手從思想上改造中國人的精神和靈魂。
/來自中華網(wǎng)社區(qū) club.china.*/
魯迅的文，除很少一部分散文筆調(diào)舒緩優(yōu)美、行文流暢自然、內(nèi)容活泛靈動外，幾乎全部的文，都凝滯生澀、沉重深邃、壓抑悲切甚至鮮血淋淋。是的，魯迅所處的時代一個令人窒息的時代，是一個“未敢翻身已碰頭”的時代，這樣的時代特色，自然會在他的文里留下不可磨滅的痕跡。但更重要的是，魯迅，對國民的人性有常人難及的認(rèn)識，并為此痛心疾首。這種痛心疾首使他的筆成為“投槍”、“匕首”，槍槍，刀刀直刺國民最隱秘最黑暗的膿瘡，將或許每個國民都深藏于人性深處的卑劣、丑陋、愚昧晾曬到陽光底下。讀他的文，你會芒刺在脊，因為文中的那些陋習(xí)、那種奴性、那一切偽巧庸俗，你都有。讀他的文，那個肉身下的“小”會一下子從最隱秘處走到前臺，你會看到一個并不完美滿身缺失甚至罪愆深重的“自我”。
除單挑論戰(zhàn)外，魯迅的文并不針對任何獨特的個人，但每個人讀著都有一種被刺的感覺，都有一種被揭老底的羞漸。他的文針對的是國民的人性，針對的是黑暗的社會和專制的制度，喜歡太平的“上”與“當(dāng)?shù)馈弊x來，更是惱羞成怒無法自持。于是，便有了一波又一波的猛烈攻擊，便有了一場又一場的是非論戰(zhàn)。的確，他有些文的觀點有失偏頗甚至激狹，用詞太過犀利甚至尖刻，行文敘事文白相雜甚至詰屈聱牙。但這一切，都不能與他文中燿燿如日月的深沉思想相比。近代，文學(xué)大師、學(xué)術(shù)大師燦若星河，他們的文汪洋恣肆、風(fēng)格各異、自成一派，但沒有一個能與魯迅比肩，因為只有魯迅的文里有一種常文沒有的風(fēng)骨和意味深長的思想。這種風(fēng)骨與思想，不論是在魯迅生存的那個動亂時代，還是今天這個太平盛世，都是不可或缺的。
魯迅是“不合時宜”的，永遠(yuǎn)都“不合時宜”。如果魯迅“合時宜”，他就不是魯迅了。魯迅很“刺頭”，讓某些人覺得：今天這樣風(fēng)平浪靜的時代，在風(fēng)花雪月的日子里，何必讓這他來煞風(fēng)景呢？不如來點“小花小草瞇瞇笑，鴛鴦蝴蝶睡覺覺”，多有情趣，多映時景！這，或許可以解釋編輯教材者為什么減少人教版教材中魯迅作品份量。在《天龍八部》進(jìn)入教材、無厘頭劇熱播掀起一個又一個收視高潮、老師們都說 “讀魯迅的作品，好像看不到希望，很壓抑”、一個個國人急于投身跨國公司充當(dāng)洋奴的氛圍里，魯迅是多么的“不合時宜”；他的作品在教材中的減少，便自然而然既是教材“從政治掛帥回歸人性追問”的昭示，又是編者對我們這個太平盛世由衷感佩的具體體現(xiàn)。
我們有如此精彩的生活與世界，有如此精純的思想與境界，還要看什么都不順眼的魯迅干什么？既然他如此“不合時宜”，那么，就讓他離“時宜”遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，不要靠近這和美安詳?shù)膰�！于他，眼不見這一切，心不煩；于我們，眼不見他文里的“刺”，心不煩！
近日，首都師范大學(xué)文學(xué)院教授侯會在博客里表示，現(xiàn)行初中語文課本里的《魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西》一文應(yīng)該拿掉，因為其核心是血淋淋的殺人場面，會給孩子帶來不良影響。（《新京報》6月3日）
《魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西》是古典名著《水滸傳》的精彩片段，從上個世紀(jì)50年代即被選入初中語文課本。講述的是時為當(dāng)?shù)靥彷牭聂斶_(dá)得知當(dāng)?shù)貝喊宰鱽y，欺壓良民，憤而出手，不想三拳誤致人性命的故事。整個故事里，人物描寫栩栩如生，讀來令人氣血噴張，俠義之心不由得熊熊燃起。但是要說這場面“血腥”，卻是好沒來由。因為，不管文字的描寫如何到位，這“三拳”比起如今的影視作品，甚至是現(xiàn)實中一些“沖突”已然遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜色。屏蔽掉了“魯提轄”，不過是有教材“潔癖”之士的因噎廢食。
而且，按照“剔除派”的觀點，此段 “現(xiàn)代公民應(yīng)當(dāng)有著健全的人格，珍惜乃至敬畏生命、恪守法制�！� “《魯提轄》一篇的核心，無非是描寫一個殺人場面，盡管血淋淋的內(nèi)容被生動的比喻、花團錦簇的文字所掩飾，但絲毫不能改變一個生命當(dāng)場隕滅的殘酷現(xiàn)實�！钡挠^點，整部“水滸”有多少“健康”的片段可以為人閱讀？武松打死了國家級保護動物和嫂嫂，不應(yīng)該是英雄應(yīng)該被判刑被槍斃；林沖“以下犯上”，完完全全就是“故意殺人”；孫二娘不僅是個母夜叉，而且還買人肉包子，殺人越貨、攔路剪徑，違反了《刑法》、《食品安全法》
如此細(xì)數(shù)下來，梁山水泊一百零八將個個都是“大奸大惡”，都是少兒不宜，都應(yīng)當(dāng)被屏蔽。而唯一合格的或許只有太尉高俅。因為按照他們的觀點其到了今天就是中國的貝克漢姆，是個“進(jìn)步好青年”，成功的典型，更是素質(zhì)教育的成功典型，應(yīng)該推廣。如果我們再有點螺絲釘精神，要打破砂鍋問到底，那今天為了抹殺暴力就要在中學(xué)課文中刪《水滸傳》，是不是明天為了拒絕早戀就要刪《紅樓夢》？后天就要因為《西游記》虐待動物不去支持？
看到此，你肯定會哈哈大笑兩聲。為什么？因為這些理由在邏輯上混亂是何其明顯，這讓它頗具娛樂精神，顯得無厘頭十足。以今日之標(biāo)準(zhǔn)評價昨日之事情，非要拿著蘋果的標(biāo)準(zhǔn)評價橘子。最后結(jié)局只能是城門里面扛竹竿 橫豎都不得行。它除了徒增笑柄之外，它的實際作用有多少？而剔除魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西以避免“毒害青少年”無異于想嫁黃世仁的90后少女。說這三拳暴力的人也無異于大談“黃世仁到了今天就可能是成功的企業(yè)家”。
《水滸傳》全名為《忠義水滸傳》，它的可貴之處就在于直面的表現(xiàn)的了歷史上人民在封建勢力和黑惡勢力壓迫下的的奮起反抗，去追求平等、自由。而魯提轄的“血腥”是建立在鎮(zhèn)關(guān)西的暴力之上的，反抗不一定無罪，但是絕對無錯。這些人用魯迅的話來說就是“中國的脊梁”。如果挑除了脊梁，就是在“制造麻木的看客或任人宰割的奴才”，而我們的孩子還能剩下什么？一個“和諧”的烏托邦有何作用？
如果非要剔除魯提轄的“暴力鏡頭”，只有一個前提 世界上的狼都是灰太狼，都是不吃羊的，即便是要吃羊，也永遠(yuǎn)抓不到。但是，這可能嗎？“喜羊羊與灰太狼”的思維慣性急需要破除，這樣才能建立起完整的公民意識。好人不再沉默，壞人不敢咋呼，這是整部“水滸”追求的精神，也是我們追求的。（王國信 原題：魯提轄很暴力，《水滸傳》人物該屏蔽的有多少？）